http://med-sci.cn/cgzcx zh-cn An RSS feed for Chinese Journal of Magnetic Resonance Imaging http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.001 t检验确定ET组基线与MRgFUS术后2年显著差异性脑区，使用DPABI v5.1工具包提取HC组及ET组该显著差异性脑区ReHo值。利用两独立样本t检验比较HC组与ET组该显著差异性脑区自发性和同步性脑活动，采用单因素重复测量方差分析比较ET组基线、MRgFUS术后6个月和MRgFUS术后2年该显著差异性脑区自发性和同步性脑活动。利用Spearman相关性分析对ET组术后临床震颤改善与ET组ReHo值改变之间的变化趋势进行相关性分析；利用Pearson相关性分析对ET组MRgFUS术后2年震颤改善率与ET组基线ReHo值进行相关性分析。 结果 ET组基线与MRgFUS术后2年显著差异性脑区位于右侧中央后回；与HC组比较，ET组基线右侧中央后回ReHo值显著减低（P＜0.01），ET组MRgFUS术后两年右侧中央后回差异无统计学意义（P＞0.05）；ET组基线、MRgFUS术后6个月、MRgFUS术后2年，右侧中央后回ReHo值升高（F=3.95，P＜0.05）。术后临床震颤改善与ReHo值改变之间的变化趋势成正相关；ET组MRgFUS术后2年CRST-A改善率与ET组基线ReHo值呈负相关（r=-0.709，P=0.032）。 结论 MRgFUS治疗有助于药物难治性ET患者缓解震颤症状，MRgFUS治疗影响ET患者脑自发性及同步性脑功能活动，且ReHo值与临床震颤改善具有相关性，有助于为MRgFUS术后神经重塑的评估提供神经影像学依据。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.002 ^,s指数（Evan^,s index, EI），胼胝体夹角。分析iNPH患者脑脊液体积比、脑灰质体积比、脑白质体积比等与MMSE、MoCA相关性。 结果 iNPH组与对照组相比，在EI、胼胝体夹角、灰质比率、白质比率、脑脊液比率之间差异有统计学意义（P＜0.05），iNPH患者脑白质体积比与MMSE评分呈正相关（r=0.492，P=0.001），脑灰质体积比与MMSE评分呈负相关（r=-0.478，P=0.002），脑脊液体积比、EI、胼胝体夹角与MMSE无相关性。颅内体积参数与MoCA无相关性。 结论 iNPH患者脑白质体积比、灰质体积比与认知功能障碍相关，脑白质体积比与认知功能障碍呈负相关，脑灰质体积比与认知功能障碍呈正相关，脑白质体积比大时，认知功能障碍相对较轻，脑灰质体积比大时，认知功能障碍相对较重。脑白质体积比，灰质体积比的测量可为iNPH认知功能障碍评估提供客观的影像学证据。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.003 P＜0.005，峰高Z＞1，簇范围≥20个体素）。 结论 应用元分析证实了mTBI患者相关核心脑功能异常的脑区。这些发现有助于划定特定感兴趣区域和理解mTBI的神经生物学基础。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.004 *）和灌注分数（perfusion fraction, f）]及DKI参数[平均扩散率（mean diffusion, MD）、平均扩散峰度（mean kurtosis, MK）]。使用独立样本t检验比较两组各参数的差异，进一步行单因素及多因素logistic回归分析，运用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线及曲线下面积（area under the curve, AUC）分析各单一参数或不同扩散模型联合应用（DWI+IVIM、DWI+DKI、DWI+IVIM+DKI）对乳腺TIC-Ⅱ型良恶性病变的鉴别诊断效能。 结果 两组ADC值、D值、f值、MD值、MK值差异具有统计学意义（P＜0.05），D^*值差异无统计学意义（P＞0.05）。多因素logistic回归分析示D值及MK值为两组鉴别诊断的独立影响因素，以MK值优势比最大，对应AUC为0.871，特异度为88.0%，敏感度为80.8%，准确度为78.6%。各联合模型之间的AUC差异均无统计学意义（P＞0.05），以三模型联合的诊断效能最大，对应AUC为0.915，敏感度为92.3%，特异度为84.0%，准确度为86.4%。三模型联合的AUC高于DWI序列（AUC为0.816），差异具有统计学意义（P＜0.05）。 结论 DWI联合IVIM及DKI对乳腺TIC-Ⅱ型良、恶性病变具有较好的鉴别诊断价值。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.005 P＜0.05），Kaiser+与Kaiser评分之间的AUC无显著性差异（P=0.885）。与ADC相比，Kaiser评分诊断效能不受背景实质增强影响。 结论 对于乳腺MRI诊断的BI-RADS 4类病变，Kaiser评分具有较高的诊断效能且优于ADC，可以减少不必要的活检；Kaiser评分与ADC值联合相对于单独Kaiser评分的诊断效能没有显著优势。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.006 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.007 t检验或Mann-Whitney U检验比较两组间定量参数的差异，并根据受试者工作特征曲线分析各参数的诊断效能，采用DeLong检验比较各参数曲线下面积（area under the curve, AUC）的差异。 结果 T1rt-Pre、T1rt-20min与Ki-67呈强正相关[r=0.668（95% CI：0.515～0.780），r=0.659（95% CI：0.494～0.784），P均＜0.001]；TLR-Pre、TLR-HBP与Ki-67呈中等程度负相关[r=-0.495（95% CI：-0.647～-0.300），r=-0.497（95% CI：-0.670～-0.288），P均＜0.001]；TLR-PP、TLR-EP与Ki-67呈弱负相关[r=-0.272（95% CI：-0.483～-0.035）,P=0.019；r=-0.362（95% CI：-0.568～-0.142），P=0.002]。两组间T1rt-Pre、T1rt-20min、TLR-Pre、TLR-AP、TLR-EP、TLR-HBP差异均有统计学意义（P＜0.05），其AUC值分别为0.868（95% CI：0.769～0.936）、0.890（95% CI：0.795～0.951）、0.717（95% CI：0.670～0.869）、0.646（95% CI：0.527～0.754）、0.680（95% CI：0.561～0.784）、0.782（95% CI：0.670～0.869）。其中T1rt-Pre、T1rt-20min与TLR-Pre、TLR-AP、TLR-EP的AUC值差异均具有统计学意义（P＜0.05），而与TLR-HBP差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 钆塞酸二钠增强MRI T1 mapping所测的T1rt-Pre、T1rt-20min与肝细胞癌的Ki-67表达具有较强的正相关性，且T1rt-Pre、T1rt-20min对肝细胞癌Ki-67表达具有较高的评估价值。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.008 P＜0.01）。rENE+组患者ISUP 5的风险是rENE-组的2.6倍（RR=2.6，95% CI：1.477～3.676），rENE组患者ISUP≤3的可能是rENE+组的17.4倍（RR=17.4，95% CI：4.2～72.3）。Gleason评分、ISUP分级分组与rENE影像表现呈正相关，相关系数分别为0.547（95% CI：0.363～0.688）、0.570（95% CI：0.367～0.716）。 结论 rENE与PCa患者Gleason评分、ISUP分级分组正相关，相较于rENE-患者，rENE+患者的原发灶恶性程度更高。rENE有望用于无创评估前列腺癌的恶性程度。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.009 *）的差异，然后采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线和DeLong检验评估差异具有统计学意义的参数的鉴别效能。最后通过Spearman相关分析评估APT值、IVIM各衍生参数值和组织学分级两两之间的相关性。 结果 Ⅱ级和Ⅲ级EA的APT值（3.17%±0.43%、3.45%±0.42%）显著高于Ⅰ级EA的APT值（2.66%±0.63%），差异具有统计学意义（P=0.012,P=0.001），Ⅱ级和Ⅲ级EA的f值（0.170%±0.049%、0.150%±0.011%）显著低于Ⅰ级EA的f值（0.220%±0.080%），差异具有统计学意义（P=0.027,P=0.010）。APT值、f值以及二者联合诊断Ⅰ级与Ⅱ级、Ⅰ级与Ⅲ级EA的曲线下面积（area under the curve, AUC）分别为0.78、0.70、0.83；0.86、0.81、0.92，差异无统计学意义。Spearman相关性分析结果显示APT值与EA组织学分级相关系数r_s=0.578（95% CI：0.27,0.79；P＜0.001），f值与EA组织学分级相关系数r_s=-0.416（95% CI：-0.66,-0.11；P=0.008）。 结论 APT值和f值与EA组织学分级相关，APT值和f值对EA病理级别的鉴别效能无显著差异，APT成像和IVIM成像有助于术前预测EA组织学分级。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.010 H检验比较不同分区各定量参数的差异。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线并计算曲线下面积（area under the curve, AUC），评价其对肌腱炎的诊断效能。 结果 肌腱炎组外侧亚区的T1、T2值、中间亚区的T2值均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；肌腱炎组外侧亚区的PD值、中间亚区的T1、PD值与对照组差异无统计学意义（P＞0.05）；肌腱炎组内侧亚区的T1、T2及PD值与对照组差异均无统计学意义（P＞0.05）。外侧亚区的T1、T2值诊断冈上肌肌腱炎的AUC分别为0.821、0.733，敏感度和特异度分别为90.5%和67.9%、66.7%和78.6%。中间亚区T2值的AUC为0.682，敏感度和特异度分别为61.9%、75.0%。 结论 Magic序列的T1、T2值是反映慢性冈上肌肌腱炎的有效量化参数，能够为临床对冈上肌肌腱变性提供量化的客观依据。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.011 U检验（Mann-Whitney U test）及最小绝对收缩和选择算子（least absolute shrinkage and selection operator, LASSO）算法进行数据降维、特征筛选，将所筛选出的相关性最强的影像特征采用支持向量机（support vector machine, SVM）的建模方法建立分类模型，采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线的曲线下面积（area under the curve, AUC）、精确度、敏感度和特异度评价模型的诊断效能。 结果 从T2WI冠状位序列中提取到88个初始特征，用曼-惠特尼U检验和LASSO算法筛选出12个相关性特征，基于上述相关特征在SVM分类器中构建的模型AUC值为0.88，精确度、敏感度和特异度分别为90%、92%、100%，具有较好的诊断效能。 结论 基于MRI的影像组学特征可以提供一个识别腕关节TFCC损伤的无创性工具，提高TFCC损伤的检出率。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.012 U检验分别比较不同年龄段、性别间骨髓PDFF值的差异性，采用Kruskal-Wallis检验进行不同分区骨髓PDFF值的比较，采用Spearman检验观察年龄、性别、BMI与骨髓PDFF值的相关性，最后将股骨近端各分区PDFF值与年龄、性别及BMI进行多元线性回归分析。 结果 中青年组受试者骨髓PDFF值低于老年组受试者，各分区PDFF值与年龄呈正相关（P＜0.05）。男性各分区骨髓PDFF值均显著高于女性（P＜0.05）。各分区间骨髓PDFF值差异具有统计学意义（P＜0.05），其中大转子的骨髓PDFF值最高，股骨颈PDFF值最低。 结论 股骨近端骨髓脂肪含量随年龄的增长呈上升趋势，男性股骨近端骨髓脂肪含量可能高于女性，股骨近端不同分区骨髓脂肪含量不同。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.013 n=18）和对照组（n=18）。实验组行外科手术结扎第2～5支肠系膜动脉弧形血管网以及相应肠管两端供血血管，随后分别于6个时间点（1 h、2 h、3 h、4 h、5 h、6 h）进行MR T2-mapping成像，每个时间点3只。扫描完成后分别对3只兔施行安乐死，取出肠系膜动脉弧形血管网第3分支所供应的肠管病理标本，评估小肠肠壁缺血损伤的严重程度和病理特征变化。对照组进行假手术，开腹不做结扎处理。各个时间点实验组与对照组定量数值的差异采用独立样本t检验，两组各时间点T2值的组内比较采用单因素方差分析，用高斯拟合模型对T2值与缺血时间点进行拟合，显示小肠缺血肠壁的演变规律，并用病理组织学进行相关验证。T2值与缺血时间点间的拟合方程为f（x）=145×exp{-[(x-3.475)/4.297]²}，拟合系数R²=0.79。 结果 实验组6个时间点的T2值均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组中T2_3h与T2_1h、T2_2h、T2_5h、T2_6h差异有统计学意义（P＜0.05）。随着缺血时间的进展，T2值先升高后降低，前3 h病理表现以水肿炎细胞浸润为主，影像上缺血近3 h时的T2_3h值达到峰值（151.50±2.90）ms；缺血4 h时肠壁损伤到达肌层，此时出血面积大大增加，T2_4h值降为（142.50±4.30）ms，此后T2值持续降低。 结论 MRI T2-mapping定量成像有助于定量评估AMI小肠肠壁损伤，对于疾病的早期发现具有一定的优势，具有良好的临床应用前景。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.014 P值做Bonferroni校正。 结果 两位观察者主观评分一致性良好（Kappa=0.795、0.871、0.782、0.880、0.847）。MS-EPI DWI序列不同激发次数间比较，两侧小脑ADC差异无统计学意义（P＞0.05），其余数据差异均有统计学意义（P＜0.05）。与SS-EPI DWI序列相比，当激发次数为8时，MS-EPI DWI序列左脑桥脑干处ADC小于SS-EPI DWI序列（P＜0.05）；当激发次数为4、2时两侧脑桥脑干ADC小于SS-EPI DWI序列（P＜0.05）；当激发次数为8、6、2时，MS-EPI DWI序列两侧小脑和脑桥脑干SNR、CNR及主观评分均大于SS-EPI DWI序列；其中当激发次数为6时，左侧小脑和脑桥脑干SNR、CNR和右侧小脑SNR、CNR，右侧脑桥脑干SNR及主观评分较SS-EPI DWI序列差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 与SS-EPI DWI序列相比，基于IRIS的MS-EPI DWI序列具有SNR较高、几何畸变小等优势。对于颅底部成像，临床推荐使用MS-EPI DWI序列激发次数为6次。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.015 ^,s disease, PD）专科确诊的PD患者50例作为PD组，同时纳入来我院进行健康体检的健康志愿者50例作为健康对照（healthy control, HC）组。比较PD组与HC组脑部核团DKI参数中的平均扩散峰度（mean kurtosis, MK）、轴向扩散峰度（axial kurtosis, Ka）、径向扩散峰度（radial kurtosis, Kr）、平均扩散率（mean diffusivity, MD）、平行扩散系数（axial diffusivity, Da）、垂直扩散系数（radial diffusivity, Dr）、各向异性分数（fractional anisotropy, FA）值，及其与简易智力状态检查（Mini-mental State Examination, MMSE）量表评分的相关性。 结果 两组观察对象DKI参数中，除红核的Ka值、丘脑的Kr值、壳核的Kr值、苍白球的Kr值外，红核、黑质、丘脑、壳核、苍白球、尾状核的其他DKI参数差异具有统计学意义（P＜0.05）。PD患者红核黑质MK值受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线下面积（area under the curve, AUC）最大，其次为黑质MD值、黑质Ka值、黑质Dr值、红核MK值，其AUC分别为1.000、0.992、0.818、0.808和0.791。各DKI参数与MMSE量表评分的相关性分析中，黑质MK值（r=0.572，P=0.043）和MD值（r=0.827，P=0.039）、红核MK值（r=0.738，P=0.042）和MD值（r=0.899，P=0.031）与MMSE量表评分具有正相关性，其他DKI参数值与MMSE量表评分之间无显著的相关性。 结论 DKI技术可应用于PD的诊断，且黑质DKI参数可作为PD的鉴别诊断及指导病情程度的优先指标。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.016 P＞0.05）。随着胶质瘤级别的升高，ADC、MD降低，MK、Ka、Kr升高（P均＜0.05）；胶质瘤级别与ADC、MD呈明显负相关，与MK、Ka、Kr呈明显正相关（P均＜0.05）。截至2021年10月，82例胶质瘤患者中存活40例、死亡42例。死亡组中高级别胶质瘤、多发病变、明显水肿、明显强化的占比及MK、Ka、Kr高于存活组（P＜0.05），ADC低于存活组（P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示，胶质瘤级别、瘤周水肿情况、肿瘤强化情况、ADC、MK是预后的影响因素（P＜0.05）。MK预测脑胶质瘤患者预后的曲线下面积为0.835（95% CI：0.690～0.961），以0.550作为截断值时的敏感度与特异度分别为86.6%和80.5%；ADC预测预后的曲线下面积为0.789（95% CI：0.633～0.945），以1.240作为截断值时的敏感度与特异度分别为82.9%和76.8%；MK联合ADC预测预后的曲线下面积为0.903（95% CI：0.808～0.994），敏感度与特异度分别为93.9%和85.4%。 结论 DWI联合DKI可无创评估胶质瘤细胞的增殖活性及水分子扩散信息，对胶质瘤分级诊断及预后评估有较高的评估价值，MK与ADC联合可有效预测患者预后。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.017 P＜0.001；T2WI+DWI：Kappa=0.693，P＜0.001）。与单纯T2WI相比，T2WI联合DWI提高了mrTRG的敏感度（86.4% vs. 82.9%）、特异度（83.9% vs. 77.1%）、阴性预测值（89.7% vs. 79.4%）、约登指数（70.3% vs. 60.0%）、总符合率（84.9% vs. 80.2%）。T分期高、T2WI高信号、MRF+、EMVI+使mrTRG的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、约登指数、总符合率不同程度减低（T2WI高信号对mrTRG的敏感度影响除外）。 结论 T2WI联合DWI能够提高mrTRG的诊断效能，新辅助放化疗前T分期高、T2WI高信号、MRF+、EMVI+会降低mrTRG评估的准确性。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.018 3，四种亚型的消融率（nonperfused volume ration, NPVR）分别为47.78%、39.98%、88.57%、32.47%，四种亚型经HIFU治疗的EEF、NPVR的差异均具有统计学意义（P＜0.05），四种亚型的流产史、生育史、MRI特征以及经HIFU消融的治疗时间、辐照时间、辐照剂量、病灶体积、消融体积的差异均具有统计学意义（P＜0.05）。 结论 四种亚型经HIFU消融的消融率、能效因子等的差异均具有统计学意义（P＜0.05），因此这种基于病理和MRI的分型方法有助于子宫腺肌症的临床术前决策。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.019 患者男，28 岁，四天前因受凉后出现多次抽搐，为求系统诊治，于2021 年6 月10 日就诊于我院内科急诊，以“继发性癫痫”收入神经内科。患者曾在6 个月月龄时因“头部摔伤”后出现昏迷、抽搐，于当地医院“保守治疗”后出院。此后27 年内多次出现发作性抽搐，表现为发作时呼之不应，双上肢握拳，全身颤抖、抽搐，持续时间约1～3 min，可自行缓解，发作间隔时间不等，平均每年3～4 次。患者为足月顺产，无围生期并发症，否认近亲婚配，无家族遗传性疾病病史。查体：生命体征平稳，神志淡漠，言语含糊，对答不切题，智力减退，高级认知功能障碍；右侧肢体肌力0～1 级，肌张力高，左侧肢体肌力3 级，肌张力适中，四肢腱反射亢进；实验室检查无特殊。就诊当天急诊行头颅CT 平扫提示：左侧大脑半球萎缩，左侧侧脑室扩大（图1A），左乳突扩大及左侧中颅窝缩小（图1B）。入院第3 天头颅MRI 平扫显示：左侧大脑半球萎缩并T2 液体抑制反转恢复（fluid attenuated inversion recovery, FLAIR）像上信号增高，左侧脑室明显扩大，中线结构稍左移，右侧额顶枕叶多发局限性脑萎缩并T2–FLAIR 像上信号增高（图1C～1E）；左侧顶骨增厚（图1F）；左背侧丘脑及大脑脚体积缩小；磁共振血管造影（magnetic resonance angiography, MRA）显示左侧大脑前、中、后动脉近端纤细，远端分支减少（图1H）。结合临床表现，最后诊断为：Dyke-Davidoff-Masson 综合征（Dyke-Davidoff-Masson syndrome, DDMS）；右侧额顶枕叶陈旧性脑损伤。临床上予以抗癫痫药物治疗，出院11 个月后电话随访，患者出院至今仍有类似癫痫发作2 次，中间间隔4 个月。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.020 患者男，20 岁，因无明显诱因双眼复视8+ d、突发头痛1+ d于2021 年7 月18 日就诊，外院颅脑MRI 检查示左侧小脑半球占位，为进一步诊治转诊我院。入院体查：左眼睑裂变窄，同侧眼球外展受限，双眼复视，余（−）。入院后实验室辅查（−）。颅脑MRI 平扫及增强示：左侧小脑半球大小约49 mm×42 mm×39 mm 囊实性占位，T1WI 实性部分稍低信号、囊性部分低信号（图1A）；T2WI 实性部分稍高信号、囊性部分高信号，周围见水肿，邻近第四脑室受压变形（图1B）；增强后实性部分轻-中度强化、囊性部分无强化（ 图1C）。电影渲染（cinematic rendering, CR）技术重建后轴位图像上增强扫描的轻-中度强化的实性成分呈白色表现，增强扫描无强化的囊性部分与脑室信号一致并体现囊性部分深度，囊壁表现为相对较淡的白色，与邻近脑组织分界清楚（图1D）。MRI 初步诊断：考虑为血管母细胞瘤或毛细胞星型细胞瘤。患者于2021 年7 月25 日在我院全麻下行后颅窝开颅左侧小脑半球肿瘤切除术，术中见肿瘤位于小脑皮层下方，血供丰富，大小约50 mm×50 mm×40 mm。病理大体所见：灰白灰褐脑组织2 块，大小60 mm×50 mm×20 mm，切面灰白灰褐、实性、质软，镜下（HE ×200）见少突胶质细胞、星型细胞混合，无血管增生及坏死（图1E）。免疫组化：GFAP（+，图1F）、Olig-2（+，图1G）、S-100 多克隆（+）、IDH（-）、NSE（少许细胞+）、Syn（+）、P53（部分细胞+）、CD34（血管+）、Vimentin（+）、EMA（−）、Ki-67（约3%+）。病理诊断：考虑为少突星形细胞瘤，WHO Ⅱ级。术后患者复查MRI，随访至今，未见明显复发征象。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.021 患者男，59 岁，自诉于一周前无明显诱因出现头晕、头痛，呈间断性胀痛，头昏沉感，头晕时感天旋地转，同时伴黑蒙，偶感恶心，无明显呕吐，坐立时头晕能缓解，1 天前再次出现头晕表现，随后摔倒，于2022 年3 月7 日来我院就诊。专科检查：患者神志清，精神不佳，语言缓慢，理解能力正常，双侧瞳孔等大。实验室检查：大生化γ 球蛋白19%，A/G 1.22。既往史：慢性胃炎、食管炎病史，口服奥美拉唑胶囊。头颅CT 血管造影（CT angiography, CTA）检查示第四脑室内可见多个点状钙化影（图1A）。头颅MRI 检查示第四脑室可见一结节样异常信号，大小约11 mm×8 mm，边界清楚，形态欠规整，与小脑蚓部及脑干关系密切，T1WI 呈高信号，其内可见斑点状低信号（图1B），T1WI 压脂呈等低信号（图1C），T2WI 呈高低混杂信号，周围可见脑脊液环绕（图1D～1E），扩散加权成像（diffusion-weighted imaging, DWI）呈低信号（图1F），双侧侧脑室、第三脑室扩大，增强扫描后第四脑室病变强化不明显（图1G～1H），波谱成像病变区Cho 峰、NAA 峰未见明显升高，纤维束成像第四脑室内未见纤维束走形（图1I），周围纤维束环绕，未见中断及推移。MRI 诊断为第四脑室占位性病变并梗阻性脑积水，考虑：室管膜瘤、脑膜瘤。手术记录：2022 年3 月17 日在我院行第四脑室占位切除术，术中见第四脑室内11 mm×8 mm 大小的肿瘤组织，质地硬，包膜完整，内有钙化，与小脑蚓部及脑干关系密切，完整切除肿瘤组织。组织病理检查：肿瘤组织由纤维脂肪及少量短梭形及类圆形的细胞组成，间质有钙化，罗氏染液做免疫组化协诊（图1J）。结合免疫组化结果，病变符合小脑脂肪神经细胞瘤。免疫组化：NeuN（+）、Olig-2（散在+）、GFAP（+）、EMA（-）、PR（-）、CD34（-）、STAT6（-）、Ki-67 阳性率约1％（图1K）。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.022 患者女，39 岁，无明显诱因出现右侧眼球突出伴视力渐进性下降2 年，近半年眼球突出加重，视力下降明显。专科检查：右眼无光感，右眼球突出眼眶约2.5 cm，眼睑闭合不全，结膜充血水肿，暴露性角膜炎，晶状体混浊。MRI 检查：右眼眶肌锥内间隙约4 cm×3 cm×2 cm 的肿物，长轴与视神经平行，形态欠规整，呈分叶状，信号大部分较均匀，T1WI 呈等灰质信号（图1A），T2WI 呈稍高信号（图1B），增强扫描肿瘤呈显著强化（图1C、1F、1G），其内隐约可见视神经（图1C），轮廓模糊，扩散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）呈高信号（图1D），表观扩散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）值降低（图1E），眼球后壁视神经乳头明显增大，右侧眼外肌受压变扁、移位，上直肌局部与肿物紧密接触、显示不清（图1G）。影像诊断：右侧眼眶内占位，视神经及眼球均受累，考虑低度恶性肿瘤。手术和病理：术中见肿瘤位于眼眶内，包绕视神经生长，色乳白、质韧、呈串珠样改变、囊膜包裹。肉眼见肿瘤组织浸润视神经和巩膜。镜下见椭圆形及短梭形肿瘤细胞，排列成片状及束状，局部可见同心圆状旋涡结构，细胞大小一致，胞浆嗜酸，可见核沟，核分裂象不易见，间质血管增生明显（图1H）。免疫组化：Caldesmon（+），CK（-），EMA（+），Ki-67（+10%），P53（野生型），PR（+），S-100（-），SMA（-），SOX-10（-）。病理诊断：非典型脑膜瘤，侵犯视神经及眼球巩膜。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.023 患者女，57 岁，胸痛伴干咳1 月余加重7 天，2020 年6 月28 日就诊于我院，既往体健。胸部CT 平扫+增强：右肺中叶见分叶状肿块影（图1A），大小约4.5 cm×3.5 cm，边界尚清晰，密度均匀，平均CT 值约20 HU，增强后强化不明显（图1B）。胸部MRI：肿块呈“玫瑰花瓣样”，T2WI 呈不均匀等高混杂信号（图1C），内见树枝样等信号，T1WI 呈等信号，扩散加权成像（diffusion-weighted imaging, DWI）信号不高，表观扩散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）值2.8×10-3 mm2/s。腹部MRI：肝脏多个大小不等的异常信号影，较大病灶直径约8.8 cm，T2WI 呈高信号，T1WI 呈低信号，DWI 呈等信号（图1D），ADC 值3.0×10-3 mm2/s；较小病灶信号欠均匀，T2WI 呈不均匀稍高信号，T1WI 呈不均匀稍低信号，DWI 呈稍高信号，ADC 值1.2×10-3 mm2/s。影像学诊断为右肺中叶肺癌可能，肝内病灶待查转移。全麻下行胸腔镜下右肺中叶切除术，术中见：肿物大小约5.0 cm×5.0 cm，质地软，有完整包膜，内含胶冻状物和内囊，速冻病理提示寄生虫病。术后病理：右肺中叶肿物内含寄生虫，形态为肺棘球蚴病（图1F），伴周围慢性异物肉芽肿性炎症及机化性肺炎，送检3 枚淋巴结呈反应性增生。术后按疗程服用阿苯达唑，随访至今，未见复发征象。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.024 患者男，55 岁，2016 年发现右侧腋窝肿块至湖南省第二人民医院行肿块切除术，术后病理回报汗腺恶性肿瘤，后未予以进一步治疗。2019 年7 月因右侧腋窝再发肿块入我院治疗，予以右侧腋窝淋巴结清扫术，术后病理回报右侧腋窝淋巴结有腺癌转移，以后均在我院治疗及复查。2019 年9 月开始予以TP 方案（紫杉醇及顺铂）化疗，术后定期回院常规复查。于2020 年12 月肝右叶新发两处环形强化灶（图1A、1B)，结合病史，考虑转移，遂行右肝病变切除术，病理提示肝脏转移性乳腺癌伴神经内分泌分化（图1I～1K），免疫组化：CAM5.2（+）、EMA（+）、CEA（+）、GCDFP15（个别细胞）、ER（95%，染色强度：强）、PR（95%，染色强度：强）、CK7（+）、Ki-67（热点区50%）、Syn（+）、PD-L1（CPS；1）、GATA3（+）、CK5/6（-）、CK20（-）、CD56（-）、TTF-（-）、p40（-）、p63（-）。2021 年4 月开始予以EP（VP-16 和顺铂）方案化疗。2021 年10 月MRI 发现肝脏新发转移灶（图1C），继续常规化疗及肝脏MRI 定期复查。术后两次复查MRI 均使用国产联影uMR790 MRI 设备行常规序列+新型定量FACT（fat analysis calculation technique）序列扫描，对肝脏无肿瘤实质区行肝脂肪及铁定量。2022年1月MRI常规复查时发现肝脏转移灶较2021 年10 月缩小（图1C、1D），且2022 年1 月的非肿瘤区肝实质质子密度脂肪分数（proton density fat fraction, PDFF）及反映铁沉积的R2*值均较前次下降（2021 年10 月平均PDFF 为5.0%，R2*值为66.3 Hz；2022 年1 月PDFF 为4.1%，R2*值为61.5 Hz）（图1E～1H）。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.025 患者女，51 岁，自诉5 天前乘车后出现腹痛，伴头晕、恶心、心慌、胸闷、气促，无呕吐，无发热。外院CT 提示腹膜后巨大肿物。为求进一步治疗，于2021 年10 月14 日前来我院就诊，门诊以“腹膜后肿物”收治入院。查体：左腹可及压痛、无反跳痛，左侧腰背部可及叩击痛。肿瘤标记物：CA-12539.77 U/mL（正常值0～35 U/mL）；CA153 88.84 U/mL（正常值0～35 U/mL）；神经元特异性烯醇化酶（NSE）15.39 ng/mL（正常值0～15.2 ng/mL）；细胞角蛋白19 片段9.58 ng/mL（正常值0～3.3 ng/mL）。影像学检查：CT 示腹膜后（约膈顶至双肾平面）一巨大肿块影，肿块半包绕T10～L2 椎体，大小约17.7 cm×10.6 cm×14.8 cm，边界清楚，平扫呈混杂稍低密度影，内见多发条状、点状高密度影（图1A），增强后呈轻度不均匀强化；L1 椎体前份骨质破坏（图1B），T12～L3 椎体前缘见骨质硬化边。MRI 示腹膜后肿块于T1WI呈混杂稍低信号，内见斑片状低信号影及高信号影（图1C）；T2WI呈混杂高信号，内见线状低信号影（图1D）；扩散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）呈不均匀高信号（图1E），表观扩散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）值降低；增强后肿块轻～中度不均匀强化，分隔及包膜延迟强化（图1F、1G）。肿块推压胰腺、腹主动脉、下腔静脉及肾血管向前移位，推压双肾向下前移位，推压双侧腰大肌上份向外移位。L1 椎体信号改变与上述病灶相似。患者在全麻下行腹膜后巨大肿瘤切除术+腹主动脉、门静脉、腔静脉、左右肾静脉松解悬吊术+第一、第二肝门悬吊+膈肌肿瘤切除术。术中显示肿块位于十二指肠、胰头、肾脂肪囊之间，与下腔静脉、腹主动脉、门静脉关系密切，与膈肌粘连较重。大体标本示肿块呈灰白、灰红、灰黄色，总大小约22 cm×20 cm×4.5 cm，局部可见包膜。镜下（HE ×100）见瘤细胞呈条索状、网状排列，并漂浮在淡蓝色黏液样间质中（图1H）。免疫组化：Ki-67（10%+）、NSE（局灶+）、EMA（+）、CKL（+）、CK 广（+）、CD68（−）。术后病理诊断：腹膜后脊索瘤（经典型），肿瘤侵犯骨组织。术后5 个月复查肿瘤复发，邻近骨质破坏严重。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.026 患者女，60 岁，乙肝病毒携带者。自述2021 年12 月15 日于外院体检发现肝右叶占位，提示小肝癌可能。为进一步治疗于2021 年12 月22 日来我院就诊。入院专科查体：腹平，未见胃肠型及蠕动波，未见腹壁静脉曲张；腹软，上腹部压痛，无反跳痛，墨菲征（-），全腹未扪及明显包块，肝脾肋下未扪及，肝肾区无叩击痛，腹部移动性浊音阴性，肠鸣音正常。入院后于2021 年12 月23 日完善相关检查，乙肝两对半：乙肝表面抗原（HbsAg）阳性，乙肝e 抗体（HbeAb）阳性，乙肝核心抗体（HbcAb）阳性，乙型肝炎病毒（HBV）DNA 定量（3.41E+3）IU/mL。影像学表现：MRI 平扫T1WI 显示肝右前叶下段见一类圆形低信号结节，边界较清晰，大小约13 mm×16 mm（图1A），T2WI 呈高信号并见更高信号环，呈环礁征（atoll sign）（图1B）。钆塞酸二钠（gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriaminepentaacetic acid, Gd-EOB-DTPA）增强MRI动脉期及门脉期呈明显强化（图1C、1D），肝胆期未见明显摄取（图1E）。CT 增强动脉期明显不均匀强化，门脉期持续强化（图1F、1G）。患者于2021 年12 月31 日在全麻下行“达芬奇机器人辅助腹腔镜下右肝部分切除术”，沿标记线以超声刀切开肝组织至肝蒂及肝静脉分支平面；以结扎锁夹闭、离断肝蒂及肝静脉，从而完成肝右叶部分切除。检查标本：右肝肿物为实性，质偏硬，切面为淡白色，似有完整薄膜，与周围肝组织分界较清晰，大小约为1.5 cm×1.2 cm×1 cm。镜下：肿瘤以增生胆管为主，周围环绕纤维组织（图1H）。特殊染色：网银染色显示未见肝板层次增加。免疫组化：GS（-）、HSP70（+）、Hepatpcyte（-）、CD34（显示毛细血管化)、CK19（部分弱+）、GPC-3（-）、SMAD4（+）、P53（热点区50%+）、Ki-67（5%+）、Syn（-）、CgA（-）。术后病理诊断：肝内胆管腺瘤。患者经手术治疗后于2022 年1 月10 日出院，出院后一周复诊无不适，后间隔三个月电话随访情况良好。]]> Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.027 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.028 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.029 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.030 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.031 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.032 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.033 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.034 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.035 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.036 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.037 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.038 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.039 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT http://med-sci.cn/cgzcx/articlexml.asp?doi=10.12015/issn.1674-8034.2022.09.040 Tue,20 Sep 2022 00:00:00 GMT