分享:
分享到微信朋友圈
X
经验交流
钆塞酸二钠增强MRI对肝细胞癌微血管侵犯及其分级的预测价值
王静 征锦 孙骏 沈力

Cite this article as: Wang J, Zheng J, Sun J, et al. The value of Gd-EOB-DTPA enhanced MRI in predicting microvascular invasion of hepatocellular carcinoma and its grade[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2021, 12(12): 79-83, 88.本文引用格式:王静, 征锦, 孙骏, 等. 钆塞酸二钠增强MRI对肝细胞癌微血管侵犯及其分级的预测价值[J]. 磁共振成像, 2021, 12(12): 79-83, 88. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2021.12.016.


[摘要] 目的 评价钆塞酸二钠(gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid,Gd-EOB-DTPA)增强MRI对肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)微血管侵犯(microvascular invasion,MVI)发生及分级的预测价值。材料与方法 对67例经术后病理证实为原发性HCC的患者进行回顾性研究,将所有病例根据有无微血管侵犯划分为MVI阳性组和MVI阴性组,分析患者的一般资料及实验室检查、Gd-EOB-DTPA增强MRI影像学资料及术后肿瘤病理组织学分级资料,得出影响HCC患者MVI的独立危险因素;随后绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估独立危险因素的诊断效能。进一步将所有HCC患者根据MVI分级分为M0组、M1组、M2组,研究单因素分析结果中P<0.05的指标对MVI分级的影响。结果 单因素分析结果显示MVI阳性组和MVI阴性组在肿瘤边缘、动脉期瘤周强化、动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号等方面的差异有统计学意义(P<0.05);进一步多因素二元Logistic回归分析结果显示动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号为影响HCC MVI发生的独立危险因素。独立危险因素诊断效能分析结果显示,动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.669、0.636,动脉期瘤周高信号环敏感度、特异度分别为93.8%、40.0%,肝胆期瘤周低信号敏感度、特异度分别为84.4%、42.9%。研究结果显示动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号及肿瘤边缘情况在MVI不同分级之间的差异有统计学意义,且从数据中可以看出,MVI级别越高,动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号发生的概率越大。结论 Gd-EOB-DTPA增强MRI中,动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号可作为术前预测肝癌微血管侵犯发生有效指标;而动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号及肿瘤边缘在预测HCC MVI分级方面有意义。
[Abstract] Objective To evaluate the predictive value of Gd-EOB-DTP-enhanced MRI in the occurrence and grading of microvascular invasion of (MVI) in hepatocellular carcinoma (HCC). Materials and Methods: Sixty-seven patients with primary HCC confirmed by postoperative pathology were retrospectively studied. All cases were divided into MVI positive group and MVI negative group according to whether there was microvascular invasion or not. The general data and laboratory examination, Gd-EOB-DTPA enhanced MRI imaging data and postoperative tumor histopathological grading data were analyzed, and the independent risk factors affecting microvascular invasion in patients with hepatocellular carcinoma were obtained. ROC curve was drawn to evaluate the diagnostic efficacy of independent risk factors. Furthermore, according to the histological characteristics of microvascular invasion, all patients with hepatocellular carcinoma were divided into M0 group, M1 group and M2 group. The effect of P<0.05 in univariate analysis on MVI grade was studied.Results Univariate analysis showed that there were significant differences in tumor margin、rim enhancement、peritumoral enhancement in arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase between MVI positive group and MVI negative group. Further multivariate Logistic regression analysis showed that peritumoral enhancement in the arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase were independent risk factors for the occurrence of MVI in hepatocellular carcinoma. The results of diagnostic effectiveness analysis of independent risk factors showed that the area under the curve (AUC) of peritumoral enhancement in the arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase were 0.669 and 0.636, respectively. The sensitivity and specificity of peritumoral enhancement in the arterial phase were 93.8% and 40.0%, respectively, and the sensitivity and specificity of peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase were 84.4% and 42.9%, respectively. Furthermore, all patients with hepatocellular carcinoma were divided into M0 group, M1 group and M2 group according to MVI grade. The results showed that there were significant differences in peritumor rim enhancement in arterial phase, low signal intensity in hepatobiliary phase and tumor margin among different MVI grades, and it can be seen from the data that the higher the MVI grade, the greater the proportion of peritumoral enhancement in the arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase.Conclusions In Gd-EOB-DTPA enhanced MRI, peritumoral enhancement in the arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase can be used as effective indexes to predict microvascular invasion of HCC before operation, while peritumoral enhancement in the arterial phase and peritumoral hypointensity in the hepatobiliary phase and tumor margin can be used to predict MVI grade of HCC.
[关键词] 原发性肝细胞癌;微血管侵犯;钆塞酸二钠;磁共振成像;危险因素
[Keywords] primary hepatocellular carcinoma;microvascular invasion;gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid;magnetic resonance imaging;risk factors

王静    征锦 *   孙骏    沈力   

扬州大学临床医学院苏北人民医院影像科,扬州 225001

征锦,E-mail:zhj65220@163.com

全体作者均声明无利益冲突。


收稿日期:2021-07-05
接受日期:2021-10-12
DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.12.016
本文引用格式:王静, 征锦, 孙骏, 等. 钆塞酸二钠增强MRI对肝细胞癌微血管侵犯及其分级的预测价值[J]. 磁共振成像, 2021, 12(12): 79-83, 88. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2021.12.016.

       原发性肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)是最常见的恶性肿瘤之一,发病率位于恶性肿瘤的第六位,同时HCC也是第四大癌症相关死亡原因,严重威胁人类健康[1]。尽管手术和局部治疗可延长HCC患者的生存期,但超过70%的患者在术后五年内仍会复发或转移[2]。微血管侵犯(microvascular invasion,MVI)是HCC发展的重要转折点,可以反映肿瘤早期转移及侵袭能力。在肿瘤细胞转移过程中,肿瘤细胞最先侵入临近的微血管,然后通过这些微血管进一步扩散。HCC的MVI可累及门静脉或肝静脉细小分支,即为早期的血管播散过程[3],后者是造成HCC复发的重要机制。小分支血管内肿瘤细胞血供丰富且生长迅速,易导致HCC肝内复发或远处转移[4]。MVI是导致HCC早期复发及影响HCC患者术后生存期的重要因素[5],目前MVI只能根据术后病理确定[6]。有研究显示某些影像学表现有助于MVI的术前诊断,如肿瘤的大小、数目、非光滑的肿瘤边缘等[7]。还有研究表明,合并MVI的HCC患者相比较没有合并MVI的HCC患者而言,复发时间短、总体生存率差,再次接受手术的机会也减少[8]。也有研究表明,MVI分级越高,肝切除术后患者生存越差[9]。这说明MVI的存在及其分级与HCC的术后复发及长期生存中起着重要的作用。术前预测MVI状态在对HCC患者制订个体化治疗方案方面具有重要意义,当存在MVI时,尤其是MVI分级较高时,术后应当更加积极地进行辅助治疗以预防肿瘤复发,同时MVI状态是HCC患者肿瘤复发后选择最佳治疗方案的重要依据[2]

1 材料与方法

1.1 研究对象

       本研究回顾性分析了2020年5月至2021年4月期间于扬州大学临床医学院苏北人民医院接受肝切除术且术后病理证实为HCC的患者。纳入标准:(1)术后病理明确诊断MVI分级;(2)术前两周内进行过腹部Gd-EOB-DTPA增强MRI检查;(2)无大血管侵犯,包括门静脉或肝静脉分支被侵犯,无远处转移;(4)术前未行抗肿瘤治疗,如射频消融或经动脉导管化疗栓塞术;(5)无其他恶性肿瘤病史;(6)术前Child-Pugh分级A或B级;排除标准:患者影像学资料或临床及资料不完整或质量欠佳无法满足诊断要求。

       本研究经过扬州大学临床医学院苏北人民医院伦理委员会批准(批准文号:2021ky219),免除受试者知情同意。

1.2 MVI定义及其分级

       MVI是指在显微镜下于内皮细胞衬覆的血管腔内见到癌细胞巢团,多见于癌旁肝组织内的门静脉分小支(含包膜内血管),肝静脉次之,偶可侵犯胆管、肝动脉和淋巴管分支。标本取材采用“7点”基线取材法,病理组织学分级可分为M0 (未发现MVI)、M1 (≤5个MVI,且发生在近癌旁肝组织)和M2 (>5个MVI,或发生在远癌旁肝组织),当癌旁肝组织内的卫星灶与MVI难以区分时,可一并计入MVI分级。

1.3 磁共振仪器及扫描参数

       采用GE公司3.0 T 750W磁共振扫描仪,8通道体部线圈,患者检查均空腹8 h以上,进行呼吸训练并采用呼吸门控技术。常规平扫包括轴位脂肪抑制T1WI、轴位脂肪抑制T2WI、冠状位脂肪抑制T2WI、轴位扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI) (b=0、800 s/mm2)。MRI增强扫描采用轴位肝脏加速容积采集技术(liver acquisition with volume acceleration,LAVA),对比剂采用Gd-EOB-DTPA (德国拜耳医药保健有限公司,普美显),注射剂量按0.025 mmol/kg,注射速率为1.0~1.5 mL/s,之后再注射同等剂量的生理盐水进行冲管,分别于注射对比剂后15 s、45 s、50 s及20 min扫描得到动脉期、门静脉期、过渡期及肝胆期的图像。T1加权像扫描参数:TR 200 ms,TE 2.72 ms,翻转角90°,激发次数0.75,层厚7 mm, 层间隔1.5 mm,FOV 38 cm×38 cm,矩阵288×224;LAVA扫描参数为:TR 2.8 ms,TE 1.2 ms,翻转角12°,激发次数0.8,层厚2 mm,层间隔-1 mm,FOV 42 cm×38 cm,矩阵288×180;轴位脂肪抑制T2加权像扫描参数为:TR 6000 ms,TE 10 ms,翻转角90°,激发次数2,层厚7 mm,层间隔1.5 mm,FOV 38 cm×29 cm,矩阵288×224。

1.4 患者一般资料、实验室检查及影像学资料分析

       分析患者的一般资料及实验室检查,如性别、年龄、甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)水平、有无肝炎或肝硬化病史及肿瘤术后病理组织学分级,HCC的分化程度参考Edmonson-Steiner分级,Ⅰ型(高、高-中分化肝癌)、Ⅱ型(中、中-低分化肝癌)、Ⅲ型(低、低-未、未分化肝癌)。

       所有影像学资料由两名从事腹部疾病诊断10年以上的副主任医师或主任医师进行双盲分析,双方结论一致为最终结果,如有分歧则请第三位医师进行评定。观察指标包括肿瘤边缘、瘤内脂肪、动脉期瘤周强化、动脉期瘤周高信号环、肝胆期肿瘤信号强度及瘤周低信号。(1)肿瘤边缘情况:边缘光滑,即肿瘤呈边界清晰规则的圆形或类圆形;边缘不光滑,即肿瘤呈单个结节,伴结节外延伸、多结节汇合或浸润性边缘;(2)肿瘤内脂肪:含脂性区域在T1WI表现为高信号,压脂T2WI表现为低信号;在T1WI梯度回波双回波序列中,含脂区域在正相位图像表现为高信号,反相位图像上表现为信号减低;(3)动脉期瘤周强化:其表现为动脉期紧靠于肿瘤周围的不规则高信号区域,在静脉期及延迟期逐步变成等信号;(4)动脉期瘤周高信号环:其表现为动脉期出现在肿瘤周边的规则或不规则的高信号环;(5)肝胆期肿瘤信号强度:是指在肝胆期肿瘤的信号相对于周围正常肝实质的信号强度,肿瘤呈低信号且低于周围肝实质定义为低信号,肿瘤呈高或高低混杂信号则定义为高信号或混杂信号;(6)肝胆期瘤周低信号:其表现为肝胆特异期肿瘤外周出现的楔形、火焰状或片状低信号区域。

1.5 统计学分析

       采用SPSS 26.0进行统计分析,对MVI阳性组和MVI阴性组患者的一般资料、实验室检查、影像学资料及术后病理组织学分级进行组间比较。符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示,组间比较采用独立样本t检验;不符合正态分布的计量资料用M (P25,P75)表示,两组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以[n (%)]表示,非等级资料比较采用χ2检验,等级资料比较采用Mann-Whitney U检验。以HCC并发MVI阳性作为因变量进行Logistic回归分析,将单因素分析中P<0.05的因素纳入多因素回归分析中作为自变量,分析影响HCC MVI阴阳性的独立危险因素。进一步将所有HCC患者进一步分为M0组、M1组、M2组,分析各危险因素对不同MVI分级的影响,三组间比较采用Kruskal-Wallis H检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般资料及实验室检查、术后病理组织学分级单因素分析结果

       在对96例病例进行分析的过程中,12例因影像学资料不全,9例因存在大血管侵犯,8例因术前曾行射频消融或经动脉导管化疗栓塞术而被排除,累计排除29例,最终纳入符合标准患者67例,其中,MVI阳性患者35例(52.2%),MVI阴性患者32例(47.8%)。MVI阳性组中有男性29例(82.9%),女性6例(17.1%),年龄39~81 (62.3±11.5)岁;MVI阴性组有男性25例(78.1%),女性7例(21.9%),年龄34~81 (63.8±9.7)岁。术前一般临床资料、实验室资料及术后病理组织学分级资料差异均无统计学意义,见表1

表1  两组患者一般资料、实验室检查及术后病理组织学分级单因素分析结果

2.2 患者影像学资料单因素分析结果

       通过对纳入的67例患者的术前影像学和术后病理组织学分级分析研究发现,MVI阳性组和MVI阴性组在肿瘤直径(P=0.642)、瘤内脂肪(P=0.495)、肝胆期肿瘤信号(P=0.809)等方面的差异无统计学意义,而在肿瘤边缘(P=0.011)、动脉期瘤周强化(P=0.040)、动脉期瘤周高信号环(P=0.003)、肝胆期瘤周低信号(P=0.015) (图1、2)等方面的差异有统计学意义,见表2

图1  A:65岁男性肝癌患者术后MVI病理图,MVI (+);B:64岁男性HCC患者,MVI (+),动脉期肿瘤周围见不规则高信号区,肿瘤边缘不光滑;C:73岁男性HCC患者,MVI (+),动脉期肿瘤周围见环形高信号影,肿瘤边缘光滑;D:55岁男性HCC患者,MVI (+),肝胆期病灶周边可见不规则低信号区域,肿瘤边缘不光滑 图2 A:53岁男性肝癌患者术后MVI病理图,MVI (-);B:64岁女性HCC患者,MVI (-),动脉期肿瘤周围见不规则高信号区,肿瘤边缘不光滑;C:51岁男性HCC患者,MVI (-),动脉期肿瘤周围见环形高信号影,肿瘤边缘光滑;D:71岁男性HCC患者,MVI (-),肝胆期病灶周边可见不规则低信号区域,肿瘤边缘光滑
表2  两组患者影像学资料单因素分析结果

2.3 多因素二元Logistic回归分析MVI的独立影响因素

       将患者的术前一般临床资料、实验室检查、影像学资料、术后病理组织学分级单因素分析中有统计学意义的指标,即肿瘤边缘情况、动脉期瘤周高信号环、动脉期瘤周强化、肝胆期瘤周低信号纳入多因素Logistic回归模型进行分析。结果显示动脉期瘤周高信号环(P=0.011)、肝胆期瘤周低信号(P=0.016)为HCC发生MVI的独立影响因素,而肿瘤边缘情况、动脉期瘤周强化与肝癌MVI发生无独立相关性,见表3

表3  多因素二元Logistic回归分析结果

2.4 独立危险因素的诊断效能分析

       根据动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号的预测效能绘制ROC曲线,如图3,曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.669、0.636,95% CI分别为0.539~0.799、0.503~0.770 (P<0.05),动脉期瘤周高信号环敏感度、特异度分别为93.8%、40.0%;肝胆期瘤周低信号敏感度、特异度分别为84.4%、42.9%。

图3  各独立危险因素预测HCC MVI的ROC 曲线

2.5 Kruskal-Wallis H检验分析MVI分级与各危险因素的关系

       将所有HCC患者进一步分为M0组、M1组、M2组,其中M0组32例,M1组25例,M2组10例,分析单因素分析结果中P<0.05的指标因素对不同MVI分级的影响。本组研究结果显示动脉期瘤周高信号环(P=0.001)、肝胆期瘤周低信号(P=0.046)及肿瘤边缘(P=0.033)在MVI不同分级之间的差异有统计学意义,其中越高级别MVI组有动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号发生的概率越大,见表4

表4  各因素与MVI分级之间的Kruskal-Wallis H检验分析结果

3 讨论

       目前利用Gd-EOB-DTPA增强MRI表现预测MVI的研究报道较虽不少见,但之前大多数研究多局限于MVI阴性或阳性的预测,并未将MVI的组织学特征进行细分,如癌栓对血管的侵犯程度、癌栓癌细胞数量、侵犯脉管数量、分布范围等。术前预测MVI分级的高低有助于HCC患者治疗方案的选择和预后的评估,所以有必要对MVI进行分级。本研究对67例经术后病理证实为HCC的患者进行回顾性分析,从而评估Gd-EOB-DTPA增强MRI影像表现在肝癌手术切除前对MVI发生预测价值及不同影像表现在预测MVI分级中的意义。结果表明动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号是HCC MVI发生的独立影响因素;动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号及肿瘤边缘在不同MVI分级之间的差异有统计学意义,且数据显示越高级别MVI分组中动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号发生的概率越大。

3.1 患者一般资料、实验室指标及与MVI

       本研究中,患者的各项一般临床资料、实验室指标与MVI的发生没有相关性,这与之前有些报道的研究结果不一致。在年龄方面,有研究提出年龄大于65岁是MVI重要的预测因子[10],也有研究显示年龄与MVI的发生及分级没有相关性[11]。本研究中年龄与MVI的发生也未发现相关性。在性别方面,曾有研究表明性别与MVI无相关性[12]。本研究也显示性别与MVI发生无相关性。关于血清AFP水平,HCC恶性生物学侵袭性与AFP水平有关,有研究提出AFP水平可作为提示存在潜在的MVI的预测因子,可用于预测HCC根治性切除后的早期复发,同时有多项研究提出血清AFP>400 μg/L为MVI发生的危险因素[13]。然而在本研究中,AFP水平与MVI的发生未见相关性。有研究报道,合并肝硬化是HCC患者发生MVI的独立危险因素[14],也有研究表明患者有无肝硬化或肝炎与MVI没有显著预测意义[15]。本研究也未发现MVI与肝炎、肝硬化病史存在相关性。关于Edmondson病理分级与MVI的相关性,有研究显示肿瘤分化程度并不是MVI的标志,而有可能是一个独立的预后因素[16],也有研究表明,肿瘤的分化程度与MVI分级存在相关性,表现为肿瘤分化程度越低,MVI级别越高[10]。本研究结果显示肿瘤的分化程度与MVI发生不具有相关性。造成这些研究结果不同的原因可能是选择偏倚或样本量存在差异。

3.2 影像学指标与MVI

       对于Gd-EOB-DTPA增强MRI影像学指标与MVI的相关性,在本研究中,肿瘤边缘、动脉期瘤周强化、动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号与MVI的发生具有相关性,其中动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号是HCC患者发生MVI的独立危险因素;动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号及肿瘤边缘在MVI不同分级之间的差异有统计学意义,其中越高级别MVI组有动脉期瘤周高信号环及肝胆期瘤周低信号的比例越大。有研究显示肿瘤直径与MVI没有显著的相关性[16],但也有研究证实肿瘤直径越大,MVI发生的可能性越大[17],同时也有研究提出HCC肿瘤的直径>5 cm是预测MVI的危险因素[15]。肿瘤直径与肿瘤细胞的侵袭力有一定关系,通常肿瘤体积增大伴随着HCC生物学的恶性进展,由高分化、低度恶性的膨胀性生长转变为低分化、高度恶性的浸润性生长和血管内侵犯,并进一步可形成MVI[18],肿瘤越大,表示肿瘤细胞侵袭能力越强[19]。而本组研究显示肿瘤直径与MVI的发生没有相关性。曾有研究报道,肿瘤边缘不光滑是MVI的独立危险因素[20]。在本研究结果中表明,肿瘤边缘是否光滑在MVI发生及分级中的差异有统计学意义,其可能的原因是肿瘤边缘不光滑表示肿瘤细胞呈浸润型生长,癌细胞有较强的侵袭能力,肿瘤边缘不光滑可被认为是肿瘤细胞侵袭肿瘤包膜并向正常肝实质突出的生物学倾向的标志[21]。动脉期瘤周高信号环表示肿瘤呈一种无包膜的侵袭性生长状态,肿瘤生长速度快,而动脉期瘤周强化是由于肿瘤周围肝实质血流动力学改变,门静脉供血减少,动脉供血增加而导致的正常瘤周肝实质强化,这提示肝癌已经侵袭瘤周小血管。有研究表明动脉期瘤周高信号环和动脉期瘤周强化都是肝癌患者发生MVI的独立危险因素[22],也有学者报道称,动脉期瘤周强化是MVI发生的独立危险因素,而动脉期瘤周高信号环不是其独立危险因素[23]。而在本研究中,动脉期瘤周高信号环是HCC患者发生MVI的独立危险因素,与其结果不一致,同时,本研究中动脉期瘤周高信号环在MVI分级中的差异有统计学意义,表现为MVI级别越高,肝胆期瘤周低信号发生的概率就越大,造成这种差异的原因可能是样本偏向或样本量的差异。目前研究认为,合并MVI的HCC在Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆特异期出现瘤周低信号的机制可能是由于MVI导致瘤周血流灌注的减少,进一步导致肝细胞功能的改变,或瘤周肝细胞对钆塞酸二钠对比剂的摄取减少从而导致信号减低,肝胆期瘤周低信号提示肿瘤周围正常肝细胞受损,代谢功能受损。本研究中,肝胆期瘤周低信号是HCC患者发生MVI的独立危险因素,与许多研究结果一致[2324],且本研究中肝胆期瘤周低信号在MVI分级中的差异有统计学意义,表现为MVI分级越高,肝胆期瘤周低信号的发生的概率越大。

3.3 本文的局限性

       首先,本组为回顾性研究,在数据收集方面可能存在偏倚。其次,本研究仅纳入了术前行Gd-EOB-DTPA增强MRI的患者,但由于肝胆特异性对比剂(Gd-EOB-DTPA)价格较高,并不是所有患者均能承担,故本研究纳入的病例数较少。再者,研究中纳入的MVI相关指标较少,可能还有相关性更强的指标未纳入。今后,我们应该纳入更多的病例,纳入更多临床实验室指标及影像学指标,进一步研究哪些临床和影像指标是预测MVI状态稳定可靠的预测因素。

       综上所述,MVI对HCC患者的预后影响极大,术前准确预测MVI状态对治疗方案的选择十分重要。Gd-EOB-DTPA增强MRI中,动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号是预测肝癌患者微血管侵犯发生的独立危险因素;动脉期瘤周高信号环、肝胆期瘤周低信号及肿瘤边缘是影响HCC患者微血管侵犯发生及的重要影响因素。这些影像学表现能为临床提供更多的信息,从而帮助临床医生准确诊断和预测HCC患者的MVI状态,完善手术治疗方案,以此降低术后复发及转移,提高患者术后生存质量。

[1]
Villanueva A. Hepatocellular Carcinoma[J]. N Engl J Med, 2019, 380(15): 1450-1462. DOI: 10.1056/NEJMra1713263.
[2]
Chen SL, Xiao H, Xie ZL, et al. The presence of microvascular invasion guides treatment strategy in recurrent HBV-related HCC[J]. Eur Radiol, 2020, 30(6): 3473-3485. DOI: 10.1007/s00330-019-06640-8.
[3]
Nitta H, Allard MA, Sebagh M, et al. Prognostic Value and Prediction of Extratumoral Microvascular Invasion for Hepatocellular Carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2019, 26(8): 2568-2576. DOI: 10.1245/s10434-019-07365-0.
[4]
Lim KC, Chow PK, Allen JC, et al. Microvascular invasion is a better predictor of tumor recurrence and overall survival following surgical resection for hepatocellular carcinoma compared to the Milan criteria[J]. Ann Surg, 2011, 254(1): 108-113. DOI: 10.1097/SLA.0b013e31821ad884.
[5]
张伟博, 邓毅磊, 赵龙栓. 肝细胞癌伴MVI的危险因素分析[J]. 河南外科学杂志, 2020, 26(2): 18-22. DOI: 10.16193/j.cnki.hnwk.2020.02.007.
Zhang WB, Deng YL, Zhao LS. Analysis of risk factors for hepatocellular carcinoma with MVI[J]. Henan Journal of Surgery, 2020, 26(2): 18-22. DOI: 10.16193/j.cnki.hnwk.2020.02.007.
[6]
Cong WM, Bu H, Chen J, et al. Practice guidelines for the pathological diagnosis of primary liver cancer: 2015 update[J]. World J Gastroenterol, 2016, 22(42): 9279-9287. DOI: 10.3748/wjg.v22.i42.9279.
[7]
魏武, 杜季康, 张万星. 肝癌微血管侵犯预测性相关危险因素[J]. 医学理论与实践, 2021, 34(5): 752-754. DOI: 10.19381/j.issn.1001-7585.2021.05.010.
Wei W, Du JK, Zhang WX. Predictive risk factors for microvascular invasion of hepatocellular carcinoma[J]. The Journal of Medical Theory and Practice, 2021, 34(5): 752-754. DOI: 10.19381/j.issn.1001-7585.2021.05.010.
[8]
丁光宇,朱小东,施国明,等. 微血管侵犯在复发性肝细胞癌中的临床价值[J]. 肝胆胰外科杂志, 2018, 30(3): 182-186. DOI: 10.11952/j.issn.1007-1954.2018.03.002.
Ding GY, Zhu XD, Shi GM, et al. Clinical values of microvascular invasion for recurrent hepatocellular carcinoma patients after radical hepatic resections[J]. Journal of Hepatopancreatobiliary Surgery, 2018, 30(3): 182-186. DOI: 10.11952/j.issn.1007-1954.2018.03.002.
[9]
Sumie S, Nakashima O, Okuda K, et al. The significance of classifying microvascular invasion in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Ann Surg Oncol, 2014, 21(3): 1002-1009. DOI: 10.1245/s10434-013-3376-9.
[10]
Kaibori M, Ishizaki M, Matsui K, et al. Predictors of microvascular invasion before hepatectomy for hepatocellular carcinoma[J]. J Surg Oncol, 2010, 102(5): 462-468. DOI: 10.1002/jso.21631.
[11]
刘永倩,赵新湘. 原发性肝细胞肝癌微血管浸润分级的危险因素预测[J]. 放射学实践, 2020, 35(11): 1453-1457. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2020.11.016.
Liu YQ, Zhao XX. Risk factors for predicting the grade of microvascular invasion in primary hepatocellular carcinoma[J]. Radiologic Practice, 2020, 35(11): 1453-1457. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2020.11.016.
[12]
Iguchi T, Shirabe K, Aishima S, et al. New Pathologic Stratification of Microvascular Invasion in Hepatocellular Carcinoma: Predicting Prognosis After Living-donor Liver Transplantation[J]. Transplantation, 2015, 99(6): 1236-1242. DOI: 10.1097/TP.0000000000000489.
[13]
Shen J, Wen J, Li C, et al. The prognostic value of microvascular invasion in early-intermediate stage hepatocelluar carcinoma: a propensity score matching analysis[J]. BMC Cancer, 2018, 18(1): 278. DOI: 10.1186/s12885-018-4196-x.
[14]
李涛,李海明,王根旺,等. HBV相关性肝细胞肝癌发生微血管侵犯的危险因素分析[J]. 宁夏医科大学学报, 2021, 43(5): 493-497. DOI: 10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2021.05.010.
Li T, Li HM, Wang WG, et al. Analysis of Risk Factors of Microvascular Infiltration in Hepatocellular Carcinoma Caused by Hepatitis B Virus Infection[J]. Ningxia Medical University, 2021,43(5): 493-497. DOI: 10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2021.05.010.
[15]
Eguchi S, Takatsuki M, Hidaka M, et al. Predictor for histological microvascular invasion of hepatocellular carcinoma: a lesson from 229 consecutive cases of curative liver resection[J]. World J Surg, 2010, 34(5): 1034-1038. DOI: 10.1007/s00268-010-0424-5.
[16]
Chandarana H, Robinson E, Hajdu CH, et al. Microvascular invasion in hepatocellular carcinoma: is it predictable with pretransplant MRI?[J]. AJR Am J Roentgenol, 2011, 196(5): 1083-1089. DOI: 10.2214/AJR.10.4720.
[17]
Banerjee S, Wang DS, Kim HJ, et al. A computed tomography radiogenomic biomarker predicts microvascular invasion and clinical outcomes in hepatocellular carcinoma[J]. Hepatology, 2015, 62(3): 792-800. DOI: 10.1002/hep.27877.
[18]
张闯,赵启军. 肝细胞癌合并微血管侵犯的预后影响因素分析[J]. 内蒙古医学杂志, 2021, 53(5): 518-521. DOI: 10.16096/J.cnki.nmgyxzz.2021.53.05.002.
Zhang C, Zhao QJ. Influencing prognostic factors anlysis of microvascular invasion patients with hepatocellular carcinoma[J]. Inner Mongolia Medical Journal, 2021, 53(5): 518-521. DOI: 10.16096/J.cnki.nmgyxzz.2021.53.05.002.
[19]
叶琨琦,华湘平,黄建钊. 肝细胞癌微血管侵犯术前预测研究进展[J]. 中国肝脏病杂志(电子版), 2021, 13(1): 27-31. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2021.01.005.
Ye KQ, Hua XP, Huang JZ. Progress on preoperative prediction of microvascular invasion in hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Journal of Liver Disease (Electronic Version), 2021, 13(1): 27-31. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7380.2021.01.005.
[20]
Wu TH, Hatano E, Yamanaka K, et al. A non-smooth tumor margin on preoperative imaging predicts microvascular invasion of hepatocellular carcinoma[J]. Surg Today, 2016, 46(11): 1275-1281. DOI: 10.1007/s00595-016-1320-x.
[21]
An C, Kim DW, Park YN, et al. Single Hepatocellular Carcinoma: Preoperative MR Imaging to Predict Early Recurrence after Curative Resection[J]. Radiology, 2015, 276(2): 433-443. DOI: 10.1148/radiol.15142394.
[22]
许乙凯,程天明,刘杏元,等. 肝癌CT边缘形态与微血管密度关系的初步研究[J]. 放射学实践, 2000(1): 30-32. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2000.01.020.
Xu YK, Cheng TM, Liu XY, et al. Prelimanary study on the relationship between CT marginal features of massive hepatocellular carcinoma and intratumorous crovascular density[J]. Radiol Pract, 2000(1): 30-32. DOI: 10.13609/j.cnki.1000-0313.2000.01.020.
[23]
Lee S, Kim SH, Lee JE, et al. Preoperative gadoxetic acid-enhanced MRI for predicting microvascular invasion in patients with single hepatocellular carcinoma[J]. J Hepatol, 2017, 67(3): 526-534. DOI: 10.1016/j.jhep.2017.04.024.
[24]
Kim JY, Kim MJ, Kim KA, et al. Hyperintense HCC on hepatobiliary phase images of gadoxetic acid-enhanced MRI: correlation with clinical and pathological features[J]. Eur J Radiol, 2012, 81(12): 3877-3882. DOI: 10.1016/j.ejrad.2012.07.021.

上一篇 IVIM-DWI联合Gd-EOB-DTPA增强磁共振对肝细胞癌微血管侵犯的预测价值
下一篇 UTE与T2* mapping成像技术定量评估肩袖撕裂的对照研究
  
诚聘英才 | 广告合作 | 免责声明 | 版权声明
联系电话:010-67113815
京ICP备19028836号-2