0 引言

       右心房在心脏循环中负责接收、储存并调节来自体循环的静脉血液，满足心脏泵血需求，通过窦房结产生电信号协调心脏收缩活动，右心房功能的评估对于多种心血管疾病的诊断及预后具有重要意义^{[1, 2]}。心脏磁共振（cardiac magnetic resonance, CMR）影像检查技术目前已是公认无创评价心功能的“金标准”，可通过多参数、多序列成像对心血管的形态结构、功能及心肌组织特征等做出精确评估，是心脏疾病风险分层的重要依据^{[3, 4, 5]}。CMR作为右心房功能评估的核心工具，对其量化评估已从早期单一容积测量拓展至储备、导管及泵功能的多维度分析。然而，近期综述^{[6, 7, 8]}虽全面总结了右心房解剖特征与影像技术，聚焦于右心功能障碍与CMR心肌应变，但对CMR在右心房功能评估中的临床应用缺乏梳理，未深入探讨不同疾病背景下右心房功能参数的特异性变化及临床意义，缺乏对右心房功能受损机制与疾病关联的系统性分析，且当前研究多局限于单中心小样本，导致临床应用中仍存在以下空白：针对不同人群（如年龄、性别、种族、体型）的标准化、大样本参考值体系尚未完全建立；在肺动脉高压等特定疾病中，右心房功能受损的动态演变及其与预后的关联仍需验证；CMR衍生的右心房参数在疾病早期诊断、风险分层中的价值尚未被多中心研究充分证实。本文从CMR评估右心房功能的常用参数、临床应用、局限性及未来发展方向作一综述，旨在总结分析近年来CMR新技术及人工智能后处理软件在右心房功能评估方面的研究数据与成果，从以下方面弥补现有综述的不足：系统梳理回顾CMR在右心房功能评估中的技术支持与临床应用；深度探讨疾病特异性右心房功能参数变化，揭示其与心血管疾病的关联机制以及诊断预后价值；分析基于大样本研究数据的右心房标准化参考值体系，以期为CMR在右心房功能评估领域的进一步研究与应用提供参考依据。

1 CMR成像

       CMR电影成像可在心动周期内快速获取多幅磁共振图像，呈现心脏动态变化，实现对心脏运动功能的精确评估^{[9, 10]}。稳态自由进动（steady state free processing, SSFP）序列为电影成像首选序列，基于此序列可测量右心房大小并勾画其心内、外膜轮廓计算容积和功能参数，但右心房容积变化并不能较全面解释整个心动周期内心房功能的改变，也不能反映局部的心肌运动障碍^{[11, 12]}。心肌应变是指心动周期中心肌从原始形状延展至最大长度的变形程度，以百分数表示，反映心动周期中心肌局部或整体变形情况。心肌应变参数相较于传统容积参数和排空分数，能够在心脏功能早期轻微受损时更敏感地检测出整体及局部的心肌形变异常，在心血管疾病的诊断和预后评估中具有重要的临床价值^{[13, 14]}。CMR特征追踪（cardiac magnetic resonance feature tracking, CMR-FT）技术可基于电影成像定量分析心肌力学改变，综合评估心腔的储备、导管及泵功能^[15]。钆对比剂延迟增强（late gadolinium enhancement, LGE）成像基于注射含钆对比剂后其在心肌组织中的分布差异实现对心肌病变的检测，尤其反映心肌纤维化程度^[16]。T1 mapping技术是高分辨率的纵向弛豫时间定量成像技术，可以直接定量测量心肌组织的T1值，识别心肌组织病理学改变，辅助诊断心血管疾病^{[17, 18]}。

1.1 评估右心房功能的CMR常用参数

1.1.1 右心房容积和功能参数

       利用人工智能勾画CMR电影序列四腔心图像中右心房心内、外膜轮廓（上下腔静脉排除在外），可在心动周期不同时相自动计算获得容积及功能参数：右心房横径与长径、右心房最大容积（right atrial maximum volume, RAVmax）、右心房最小容积（right atrial minimum volume, RAVmin）、右心房收缩前容积（right atrial volume prior to atrial contraction, RAVpac）、右心房最大容积指数（right atrial maximum volume index, RAVmaxi）、右心房最小容积指数（right atrial minimum volume index, RAVmini）、右心房收缩前容积指数（right atrial volume prior to atrial contraction index, RAVpaci）、右心房舒张末期容积指数（right atrial end-diastolic volume index, RAEDVI）、右心房扩张指数（right atrial expansion index, RAEI）；右心房排空分数（right atrial ejection fraction, RAEF）包括：右心房总排空分数（right atrial total empting fraction, RATEF）；右心房主动排空分数（right atrial active empting fraction, RAAEF）；右心房被动排空分数（right atrial passive empting fraction, RAPEF）。MACEIRA等^[19]利用体表面积对样本人群进行归一化处理，消除性别与体型差异，于四腔心收缩末期图像测量体径，建立右心房尺寸正常参考范围：横径为（4.7±0.55）cm，长径为（5.5±0.58）cm。GAO等^[20]通过CMR测量分析一大样本健康中国成年人群的右心房容积和功能参数，建立性别特异性参考值：男性vs.女性RAVmax [（63.7±17.6）mL vs.（52.2±14.2）mL]，RAVmin [（33.8±11.2）mL vs.（24.7±8.0）mL]，RAVpac [（49.9±15.0）mL vs.（39.0±11.9）mL]，RAVmaxi [（34.9±9.3）mL/m² vs.（32.7±8.2）mL/m²]，RAVmini [（18.5±6.0）mL/m² vs.（15.5±4.6）mL/m²]，RAVpaci [（27.3±8.0）mL/m² vs.（24.5±6.9）mL/m²]，RAEF total（47.2%±8.4% vs. 52.6%±9.3%），RAAEF（32.3%±9.1% vs. 36.0%±10.6%），RAPEF（21.9%±8.4% vs. 25.6%±10.2%）。

1.1.2 应变参数

       右心房心肌应变参数包括：右心房储备应变（right atrial reservoir strain, RAεs），也称总应变，反映右心房在心室收缩期储存血液的能力；右心房导管应变（right atrial conduit strain, RAεe），也称被动应变，反映右心房在心室舒张早期将血液输送至心室的功能；右心房泵应变（right atrial booster strain, RAεa），也称主动应变，反映右心房在心室舒张末期主动收缩泵血的能力；右心房储备应变率（right atrial reservoir strain rate, RASRs）；右心房导管应变率（right conduit strain rate, RASRe）；右心房泵应变率（right atrial booster strain rate, RASRa），CMR应变参数测量使用具有批处理功能的认证软件（CVI42, Circle Cardiovascular Imaging），如图1所示。GAO等^[20]利用CMR-FT定量分析524名健康中国成年人的右心房应变及应变率，为评估右心房功能建立年龄和性别特异性参考值：女性vs.男性RAεs（57.4%±15.1% vs. 44.3%±12.6%），RAεe（37.5%±13.4% vs. 27.4%±10.9%），RAεa（19.9%±5.7% vs. 16.9%±5.0%），RASRs [（2.62±0.88）s^-1 vs.（2.00±0.63）s^-1]，RASRe [（-2.98±1.26）s^-1 vs.（-2.16±0.92）s^-1]，RASRa [（-2.28±0.75）s^-1 vs.（-1.84±0.62）s^-1]，发现储备和导管功能（RAεs、RASRs、RAεe、RASRe）随年龄增长显著下降，泵功能（RAεa）随年龄增长显著增加，参数中RAεs稳定性最高（ICC=0.972），是评估右心房功能的首选指标，RAεe次之（ICC=0.971），RAεa稳定性虽较低（ICC=0.959），但随年龄增长显著增加，临床意义明确。亚洲人群的右心房应变参数与西方人群存在差异（如储备应变更高，容积更小），需建立种族特异性参考值。该项研究观察者内和观察者间的高一致性（ICC范围0.790~0.972）支持CMR-FT用于右心房定量评估的可行性。

点击查看大图

图1  在CVI42后处理软件利用四腔心电影序列图像测量一名成年女性右心房相关参数，黄色曲线代表心内膜，绿色曲线代表心外膜。1A：1为右心房长径，收缩末期从右心房后壁到三尖瓣平面中心测量获得，2为右心房短径，收缩末期垂直于长径测量获得；1B~1C：右心收缩末期及舒张末期期相图，可测量右心房最大容积、右心房最小容积；1D：同样的勾画方法CVI42后处理软件Strain模块获得右心房应变曲线，从左到右虚线箭头标记分别代表右心房储备应变、导管应变、泵应变；1E：右心房应变率曲线，从左到右白点标记分别代表右心房储备应变率、导管应变率、泵应变率。
Fig.1  The relevant parameters of the right atrium in an adult female were measured using four-chamber cine sequence images in the CVI42 post-processing software. The yellow curve represents the endocardium, and the green curve represents the epicardium. 1A: "1" denotes the long-axis diameter of the right atrium, measured from the posterior wall of the right atrium to the center of the tricuspid valve plane at end-systole; "2" denotes the short-axis diameter of the right atrium, measured perpendicular to the long-axis diameter at end-systole. 1B-1C: These images depict the end-systolic and end-diastolic phase maps of the right heart, allowing for the measurement of the maximum and minimum volumes of the right atrium (RAVmax and RAVmin). 1D: Using the same tracing method, the Strain module of the CVI42 post-processing software was utilized to obtain the right atrial strain curve. The dashed arrows marked from left to right represent the right atrial reservoir strain (RAεs), conduit strain (RAεe), and booster strain (RAεa). 1E: The right atrial strain rate curve is shown, with white dots marked from left to right representing the right atrial reservoir strain rate (RASRs), conduit strain rate (RASRe), and booster strain rate (RASRa).

2 CMR评估右心房功能的临床应用

2.1 肺动脉高压

       肺动脉高压（pulmonary arterial hypertension, PAH）是指由多种已知或未知原因引起的肺动脉压力异常升高，其诊断标准是在静息状态下，平均肺动脉压mPAP>20 mmHg^[21]。PAH患者肺血管阻力和压力升高，可致右心房、室扩大及功能障碍^[22]。VOS等^[23]对比分析PAH患者和健康对照者CMR数据，发现PAH患者较健康对照组的RAVmax和RAVmin显著增高，RAEF显著降低，右心房容积和RAEF的变化可能早于右心室射血分数（right ventricular ejection fraction, RVEF）下降；无论是RVEF保留或降低的PAH患者，其RAεs、RAεe显著低于健康对照组，说明CMR心肌应变能更敏感地识别RVEF正常但右心房功能已受损的PH患者。RICHTER等^[24]研究发现PAH患者的右心房面积每增加1 cm²，复合终点（死亡、临床恶化、肺移植）风险增加6%，死亡率风险增加6%~12%，右心房峰值纵向应变<9%提示高死亡风险，能更敏感地反映右心房储备功能，对早期功能下降和不良结局具有更高的预测价值，常规参数虽有预后意义，但应变参数提供了更详细的阶段性功能信息，因此基于影像学的右心房评估有资格成为PAH的相关预后标志物。一项研究利用CMR发现在慢性压力负荷下，PAH患者静脉回流受阻，RAVmax与右心室舒张末期容积显著相关，随着评估右心室舒张功能关键指标（右心室舒张末期压力和右心室舒张末期弹性）值的增加，RAεs、RAεe及RAεa值均呈受损下降趋势，RATEF与右心室舒张功能障碍密切相关，通过结合容积参数与应变参数，研究揭示了右心房、室在PAH病理生理过程中的相互作用，建议将右心房功能的评估纳入PAH患者的诊疗与管理中^[25]。

       上述研究表明，CMR应变参数在早期识别PAH患者右心房功能障碍方面显著优于传统面积或容积指标，尤其在RVEF保留阶段，其核心优势在于无创量化心房-心室耦联机制，为病理生理机制研究提供新视角。然而，现有研究多为单中心、小样本观察性分析，缺乏标准化应变阈值，未来需通过多中心队列验证CMR获得的右心房应变对不同类型PAH的预测价值，并探索人工智能辅助诊断流程，以提高诊断准确性和效率。

2.2 心力衰竭

       心力衰竭（heart failure, HF）是多种原因导致心脏结构和（或）功能的异常改变，使心室功能发生障碍，从而引起的一组复杂临床综合征，是目前心血管疾病领域的研究热点^[26]。JAIN等^[27]通过CMR计算射血分数降低型心衰（heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF）、射血分数保留型心衰（heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF）患者以及正常对照组的右心房容积、功能及应变参数，发现与对照组相比，HFrEF组RAVmaxi、RAVmini、RAEDVI显著增加，RAεs、RAεe及RAPEF显著降低，RAεa降低程度不如RAεs、RAεe显著，提示HFrEF患者右心房储备功能和导管功能显著受损；HFpEF组则主要表现为RAEI的降低，即储备功能受损，因容积参数预测全因死亡率方面的独立价值有限，所以需结合应变参数，研究发现不论是否调整混杂因素，RAεs、RAεe、RAεa 是各类型HF患者全因死亡率的独立预测因子。SCHöNBAUER等^[28]将HFpEF患者根据心脏节律分为窦性心律（sinus rhythm, SR）与心房颤动（atrial fibrillation, AF）组，研究利用CMR发现SR组HFpEF患者的RAεs、RAεe及应变率较健康受试者参考值降低，且与心血管不良结局显著相关，AF组HFpEF患者较SR组RAVmaxi和RAVmini显著增加，RAEF降低，这可能与房颤所致心房重构及功能障碍有关，同样表明右心房功能存在受损，两组患者的RAεe与6 min步行距离、肺动脉收缩压和肺血管阻力显著相关，RAεe及应变率与NT-proBNP水平显著相关，说明右心房功能参数和应变参数可用于对HFpEF患者风险分层，也可评估其运动功能及肺动脉血管功能。

       CMR-FT衍生的右心房应变参数已成为HF患者全因死亡率的独立预测因子，弥补了传统容积参数在预后评估中的不足，其关键价值在于揭示HFrEF与HFpEF的右心房功能损伤模式差异。然而，现有研究对房颤合并HF患者的应变分析存在方法学局限，如心律不齐影响追踪准确性，未来可以探索开发心律自适应算法，并开展右心房参数指导HF分型治疗的临床试验，以进一步验证其临床价值。

2.3 原发性心肌病

2.3.1 扩张型心肌病

       扩张型心肌病（dilated cardiomyopathy, DCM）是一种以左心室或双心室扩大伴收缩功能障碍为特征的异质性心肌病，因心室负荷增加及功能障碍，心房功能也可受影响^[29]。LI等^[30]通过CMR快速长轴法评估应变参数对非缺血性DCM患者的预后价值，研究发现DCM患者的RAεs、RAεe及RAεa均显著低于健康对照组，随访期间达到全因死亡率和复合心力衰竭终点的患者右心房应变参数较生存者更低，表明DCM患者右心房功能受损，且与不良临床结局独立相关，右心房应变与RAVmax、RAVmin、RAVmaxi和RAVmini以及RATEF、RAAEF和RAPEF等显著相关，此外还与左心房排空分数、LVEF、RVEF、NT-proBNP等多个参数显著相关，这表明右心房应变参数与形态功能密切相关且右心房功能与心脏整体功能也密切相关，右心房应变参数较容积和排空分数对不良临床结局预测价值高，因此右心房功能评估在非缺血性DCM患者风险分层中至关重要。GAO等^[31]将研究对象按照终点事件与LGE阳性阴性分组，发现达到主要终点事件（突然死亡、心脏死亡或心脏移植）的成年DCM患者的RAVmaxi、RAVmini、RAVpaci平均值显著高于未达患者，RATEF显著低于未达患者，这些数值变化表明DCM患者右心房功能受损与不良预后之间存在一定关联，此外达到主要终点事件的患者RAεe较未达者显著降低，提示RAεe是DCM患者不良事件的独立预测因子（HR=0.83，95% CI：0.77~0.90，P<0.001），且无论LGE状态如何，RAεe<7.77%的患者达到主要终点的风险显著更高（log-rank P<0.001），即其预后价值不受LGE状态影响。

2.3.2 肥厚型心肌病

       肥厚型心肌病（hypertrophic cardiomyopathy, HCM）是临床最常见的原发性遗传性心肌病，超声或CMR显示舒张末期左心室壁最大厚度≥15 mm或有家族史左心室壁最大厚度≥13 mm，右心室亦可同时受累^[32]。一项研究通过CMR评估了HCM患者、高血压病患者和健康对照者的容积参数（RAVmaxi、RAVmini、RAVpaci）、储备功能（RATEF、RAεs、RASRs）、导管功能（RAPEF、RAεe、RASRe）以及泵功能（RAAEF、RAεa、RASRa），发现HCM患者的容积参数均高于对照组，储备与导管功能均低于对照组，泵功能因代偿机制相对保留，且右心房的结构重塑和功能障碍发生在右心室功能障碍之前，这提示右心房功能评估可能对于早期发现HCM患者心脏功能障碍具有重要意义^[33]。

2.3.3 致心律失常性右室心肌病

       致心律失常性右室心肌病（arrhythmogenic right ventricular cardiomyopathy, ARVC）是一种遗传性心肌病，其特征是心房和心室心肌进行性纤维脂肪浸润，常导致不良心脏事件^[34]。ZHENG等^[14]通过CMR-FT测量评估ARVC患者以及年龄和性别匹配健康志愿者的功能和应变参数，研究发现ARVC患者RAEF显著降低，且达到终点事件的患者RAEF更低，表明ARVC患者的右心房排空功能明显受损，RAεs、RAεa及应变率均显著低于健康对照者，且与终点事件风险增加相关，是ARVC患者不良心脏事件的独立预测因子，心肌应变参数可为ARVC患者预后提供独立可靠的增量预后价值。LGE是ARVC患者心肌纤维化的核心无创评估手段，该研究中LGE阳性组较阴性组RAεa显著降低，提示心肌纤维化可能通过影响心肌顺应性间接损害心房功能，为风险分层提供了补充。

       在多种原发性心肌病中，CMR-FT应变分析技术被证明是评估右心房功能受损和预测不良预后的强有力工具，相较于容积参数，应变参数通常显示出更高的预后价值，并能更敏感地检测亚临床功能障碍。HCM早期储备、导管功能受损而泵功能代偿，ARVC以泵功能应变受损为主等特征体现疾病特异性右心房功能受损模式。但不同研究中，心房应变参数变化差异性较大，右心房参数如何整合入现有心肌病风险预测模型研究仍有限。未来应聚焦于：建立各心肌病亚型大样本、多中心的右心房功能参考值和预后阈值；深入探究心房功能障碍与心室病变之间的病理生理联系；开发结合CMR右心房定量参数的心肌病风险预测模型。

2.4 心房颤动

       心房颤动（atrial fibrillation, AF）是一种常见的以快速、无序心房电活动为特征的室上性快速性心律失常，因心房不能有效收缩，心脏泵血功能受到严重影响，且易引发心房附壁血栓^[35]。XIE等^[36]利用CMR-FT研究一大型多民族动脉粥样硬化人群样本，发现AF患者的RAVmaxi和RAVmini显著高于无AF者，RAEF、右心房应变显著低无AF者，较高的右心房体积指数在调整传统心血管风险因素和左心房参数后，仍与房颤发生独立相关，因此临床可以通过CMR评估右心功能预测房颤发生。GUENSCH等^[37]比较了CMR-FT和长轴缩短（long-axis shortening approaches, LAS）两种后处理技术在评估AF患者右心房功能方面的差异和一致性，研究发现AF患者RAEF、RAεs、RAεa显著低于健康对照者，且随着舒张功能障碍加重，应变值逐渐降低，两种技术在评估右心房功能方面表现出良好的一致性，右心房应变和LAS能够在房颤早期阶段发现细微的心房肌异常，检测右心房功能下降。HOPMAN等^[38]利用CMR研究了接受首次肺静脉隔离消融术的AF患者右心房容积及应变参数、纤维化程度以及与消融术后复发之间的关系，研究发现AF患者RAVmaxi和RAVmini显著高于无AF对照组，RAEF、RAεs、RAεe、RAεa显著低于对照组，AF患者右心房功能明显受损，此外通过3D LGE发现AF患者右心房纤维化程度与左心房纤维化程度呈强相关性（r=0.88，P<0.001），但其与房颤消融术后复发无显著关联，尽管右心房参数在AF复发预测中的作用有限，但通过CMR评估AF患者的双心房纤维化重构，增进了对AF病理生理机制的理解，为AF的治疗提供了新视角。

       CMR证实右心房结构重构（容积指数）与心肌纤维化共同驱动AF进展，其优势在于可视化心房特性。但右心房参数和纤维化程度对消融术后复发的预测效能有限，反映当前对心房颤动机制（尤其是右心房贡献）的理解仍不全面。主要方法学局限在于动态应变分析易受快速且不规则房性心律的干扰，导致测量变异性增大。未来可以侧重于开发具有更高时空分辨率的电影序列和更强的特征追踪算法，以准确捕捉快速房性心律下的心房舒缩活动。

2.5 先天性心脏病

2.5.1 三尖瓣下移畸形

       三尖瓣下移畸形，也称Ebstein畸形，是指部分或整个三尖瓣未附着于瓣环正常部位，向下移位附着于右心室壁的先天性心脏畸形，因三尖瓣位置及结构异常易造成三尖瓣反流，导致右心房房腔扩大，功能受损^[39]。CIEPŁUCHA等^[40]对37例确诊三尖瓣畸形未接受手术的患者使用晚期LGE成像技术评估其心脏腔室形态和功能，依据LGE结果分为阳性与阴性组，发现18例患者发生心肌纤维化，纤维化主要发生在右心房后壁和前外侧壁（12例）以及右心房化的右心室（12例），仅2例分布在功能性右心室；纤维化患者的右心房体积指数显著高于无纤维化患者，纤维化患者的三尖瓣反流分数更大；心肌纤维化与室上性心律失常的发生显著相关，右心房容量负荷增加是增加LGE阳性发生率的唯一因素（P=0.037）。经CMR评估的右心房结构异常、容量超负荷、心肌纤维化共同影响其功能，对患者预后产生重要影响。

2.5.2 房间隔缺损

       房间隔缺损（atrial septal defects, ASD）是最常见的先天性心脏病之一。一项研究以接受治疗的ASD患者与非先天性心脏病但有阵发性AF的患者为对照，使用LGE成像评估双心房纤维化负担，发现ASD患者的右心房纤维化负担显著高于阵发性AF患者，在ASD患者中，有房颤病史的患者右心房纤维化负担显著高于无房颤病史的患者，研究提示较高的纤维化体积占比表明右心房结构重塑更为严重，可能增加房颤的发生风险，右心房纤维化体积占比≥32%对预测ASD患者房颤具有92%的特异度和71%的敏感度^[41]。

2.5.3 法洛四联症

       法洛四联症（tetralogy of fallot, TOF）是一种联合的先天性血管畸形，会导致右心房室负荷增加，右心功能衰竭。SOHNS等^[42]将已接受手术矫正的法洛四联症（corrected tetralogy of fallot, cTOF）患者纳入研究，通过CMR首次分析了右心房容积指数与室上性心律失常（supraventricular arrhythmia, SV）发生率之间的相关性，发现cTOF患者较健康志愿者的右心房容积显著增加，容积越大，SV的发生率越高，右心房容积指数是SV的独立危险因素，因此右心房容积可能为评估cTOF患者心律失常风险提供价值，建议临床针对右心房容积较大者（尤其是男性、有分流史的患者）联合24小时Holter监测筛查SV，优化早期预防。KUTTY等^[43]研究了右心房功能在TOF修复后的状态改变，对接受TOF修复术的患者利用CMR测量RAEDVI、RAEF、右心房纵向应变（right atrium longitudinal strain, RALS），发现接受修复的TOF患者较正常对照组RADEVI显著增加，RALS和RAEF显著降低，提示接受修复的TOF患者右心房功能存在显著障碍，且RAEDVI与右心室纵向应变呈正相关，也表明TOF患者右心房与右心室功能之间存在相互依赖关系。

       对于复杂先天性心脏病患者，CMR在评估右心房承受的异常血流动力学负荷、继发的结构重塑、功能障碍以及心肌组织纤维化方面具有不可替代的作用。这些参数与临床症状、并发症（如房性心律失常）及长期预后密切相关。CMR的优势在于能精确量化解剖异常（瓣膜位置、分流）导致的血流动力学后果及其对心房功能的影响。未来可建立先心病特异性（按疾病类型、手术史、年龄分组）的右心房功能评估准则，明确右心房参数特别是应变和纤维化对先心病患者主要心血管事件的预测价值，探索将右心房功能评估整合入先心病患者的常规随访和风险管理流程。

2.6 急性心肌炎

       急性心肌炎（acute myocarditis, AM）是指由各种原因引起的心肌细胞及其组织间隙的急性局限性或弥散性炎症，常继发于急性免疫反应或感染性疾病。DICK等^[44]回顾性研究了30名AM患者的CMR数据，分析其右心房应变与应变率，研究发现AM患者RAεs、RASRe显著低于健康对照者，右心房储备和导管功能受损，泵功能相对保留，左心房导管应变率是AM最佳独立预测因子，尽管目前结果显示右心房参数的附加诊断价值有限，但右心房应变参数的变化趋势与左心房相似，因此这一领域仍然值得进一步探索。

       CMR-FT提示AM患者右心房功能损伤模式与左心房类似，为双心房炎性受累提供一定证据，其优势在于无创评估全身性疾病（如感染、免疫）对心脏的受累情况。但研究样本量小，最大的局限是缺乏心内膜活检金标准的直接验证，导致右心房功能参数的诊断敏感性和特异性不明确，其相对于左心房参数的增量价值亦未充分阐明，未来需联合心内膜活检验证CMR测得的右心房应变异常与心肌炎症活动度、类型的相关性。

2.7 结缔组织病

       结缔组织病（connective tissue disease, CTD）泛指结缔组织受累的自身免疫疾病，主要包括系统性红斑狼疮、类风湿关节炎、系统性硬化症等，呈进行性进展，常可累及多个脏器。TANG等^[45]通过CMR-FT研究发现RAVmini、RAεs、RAεe、RAεa和RASRs、RASRe在CTD患者中显著降低，右心房应变参数较心室射血分数更敏感，能够更早预测CTD患者的右心负荷增加及功能下降，此外随着血清尿酸水平升高，RAεs、RAεe及应变率均下降，血清尿酸水平可能是一个潜在的右心房重构风险因素，且与CTD患者的RAεe独立相关，这为CTD患者临床诊断提供了新指标。SAKAI等^[46]通过CMR-FT回顾性分析了40名系统性硬化症（systemic sclerosis, SSc）患者的RAεs、RAεe和RAεa，发现SSc患者中发生不良临床事件组的RAεa显著低于未发生者，RAεa水平高于临界值7.4的患者生存率显著升高，RAεa是SSc患者全因死亡的独立预测因子，因此通过CMR对SSc患者右心房功能进行评估有助于更好地进行风险分层。KNIGHT等^[47]利用CMR T1 mapping技术系统分析了148例经右心导管术确诊系统性硬化症相关肺动脉高压（SSc-PH）患者的右心房参数，研究发现死亡患者的右心房面积显著更大（P=0.043），但不是独立预后因子，T1 值>1119 ms的患者预后最差（P<0.001），是患者全因死亡率的独立预测因子，且不受年龄、PH亚型或原发性SSc心肌病影响，可以联合右心室指标评估右心功能和心肌组织特征。

       CMR在评估CTD患者时能够通过应变参数敏感地检测右心房功能障碍，T1 mapping技术揭示的心房组织特征（如纤维化）为预后评估提供了补充信息。尿酸与RAεe关联的发现也提供了新的研究方向，然而尿酸与右心房功能下降的因果关系及具体病理机制尚未阐明，不同CTD亚型间右心房受累模式和程度的比较研究不足，未来可探索免疫炎症通路介导心房功能障碍的机制，建立多中心CTD队列，明确不同亚型右心房功能损伤特征及其与肺动脉高压等并发症的关联。

2.8 Takotsubo综合征

       Takotsubo综合征（Takotsubo syndrome, TTS）是一种短暂性的室壁运动收缩异常的可逆性心肌病变，常由精神应激或躯体应激诱发^[48]。为了揭示右心房在TTS中的变化，BACKHAUS等^[49]将TTS患者和心室功能正常者纳入研究，发现急性期TTS患者较对照组RAεs、RASRs 和RASRa显著增加，与急性期相比，随访期RAεa仍显著增加，余应变值差异不再显著，这有助于理解TTS病理生理机制中右心房储备功能和导管功能的短暂损害以及泵功能的代偿增强，此外RAεs增加与整体死亡率独立相关，RAεe与LVEF值显著正相关，提示TTS患者右心房的被动充盈功能可能与左心室的收缩功能存在某种联系，该研究通过CMR揭示了右心房应变参数特别是泵应变的代偿增加在TTS急性期是一个显著的病理生理特征，强调了右心房功能评估在TTS预后判断中的重要性。CAU等^[50]利用CMR-FT获取右心房应变及应变率，探讨是否能将右心房参数作为鉴别TTS患者与急性心肌炎的标志物，研究发现两组间右心房应变参数不存在显著差异，但在组内与组间测量具有良好重复性，而左心房应变参数可作为TTS和AM鉴别诊断的指标。

       CMR揭示TTS急性期存在独特的右心房功能改变模式—RAεa和RASRa代偿性增强，而RAεs可能增加（与死亡率相关）或短暂受损，这显著区别于AM，为二者的鉴别提供了新视角。未来可以探究RAεs升高作为不良预后标志物的潜在机制（如反映全身应激程度、心肌微循环障碍或潜在的心肌病变）。

3 小结与展望

       本综述系统回顾了CMR评估右心房功能在多种心血管疾病中的临床应用，不仅为医生提供了CMR在右心房功能评估中的系统参考，还深入揭示了右心房功能在多种心血管疾病中的关键作用，特别是CMR衍生的右心房功能及应变参数被证实为多种心血管疾病预后的独立预测因子，这对于优化治疗策略、改善患者预后具有重大意义。

       尽管CMR在右心房功能评估中展现出巨大潜力，但目前CMR评估右心房功能缺乏针对不同人群（如种族）的标准化参考值，导致临床应用中实现个体化精准评估有一定难度；特定疾病背景下右心房受损的部分病理生理机制尚不明确；不同心血管疾病中右心房功能受损模式存在差异，现有研究多聚焦于单一疾病，缺乏整合风险预测模型。针对上述局限，未来研究可聚焦于建立基于人口学特征的分层参考值数据库；结合多模态影像（如CMR联合CT、超声）解析疾病特异性右心房改变；通过前瞻性研究验证CMR参数对治疗决策的指导价值以及尝试构建覆盖多病种的右心房功能风险预测模型。

       CMR在右心房功能评估中具有不可替代的作用，未来研究应致力于解决上述局限，推动CMR技术在右心房功能评估中的进一步发展和应用，为心血管疾病的精准诊疗提供更多有力支持。