0 引言

       肘管综合征是第二常见的周围神经卡压性疾病，其发病率仅次于腕管综合征^{[1, 2]}。尺神经在肘管内受压导致的进行性神经功能障碍可造成手部精细动作障碍、感觉异常甚至肌肉萎缩，严重影响患者生活质量^[3]，早期准确诊断对制订治疗方案、改善预后具有重要意义。电生理检查作为肘管综合征的诊断金标准，通过测定神经传导速度和波幅变化评估神经功能状态^[4]。但电生理检查仅能反映神经的电生理功能，无法直接显示神经的形态学改变和病变范围，且在疾病早期敏感性较低，约10%~25%的临床确诊病例电生理检查呈阴性^{[5, 6]}。超声检查虽能实时动态观察神经形态，但其空间分辨率有限，对深部结构显示欠佳，且高度依赖操作者经验。MRI凭借其优异的软组织对比度和多参数成像能力，在周围神经病变诊断中展现出独特优势^[7]。高分辨MRI能够清晰显示尺神经的解剖走行、横截面积变化及信号异常，质子密度脂肪抑制序列对神经水肿尤为敏感^{[8, 9]}。常规MRI主要依据神经增粗、信号增高等形态学改变进行定性诊断，但这些征象在轻度病变中往往不明显，且缺乏客观的定量指标^{[10, 11]}。扩散张量成像（diffusion tensor imaging, DTI）基于水分子扩散的各向异性特征，能够无创性地评估神经纤维的微结构完整性^[12]。各向异性分数（fractional anisotropy, FA）反映神经纤维排列的有序程度，表观扩散系数（apparent diffusion coefficient, ADC）反映水分子整体扩散能力，这些定量参数的变化早于形态学改变，为神经损伤的早期诊断提供了新思路。近年来DTI在腕管综合征、坐骨神经病变等周围神经疾病中的应用逐渐增多，但针对肘管综合征尺神经的系统性DTI定量研究仍相对缺乏，尤其是DTI参数与临床严重程度、电生理指标的相关性尚未充分阐明。

       本研究采用高分辨MRI结合DTI技术，对肘管综合征患者尺神经进行多参数定量分析，探讨DTI参数在不同严重程度病变中的变化规律，分析其与电生理指标的相关性，建立基于影像学定量指标的诊断体系，旨在为肘管综合征的精准诊断和疗效评估提供客观依据。

1 材料与方法

1.1 研究对象

       本研究为前瞻性病例对照研究，于2024年1月至2025年1月在承德医学院附属医院放射科按纳入和排除标准连续纳入临床确诊的肘管综合征患者42例作为病例组（非随机抽样）。纳入标准：（1）年龄18~70岁；（2）临床表现为尺神经支配区域感觉异常、麻木或疼痛，伴或不伴手内在肌无力；（3）电生理检查证实尺神经在肘部传导速度减慢（<50 m/s）或波幅降低；（4）病程超过3个月（排除急性一过性神经刺激症状，并保证神经微结构改变已发展至影像学可检测的程度）；（5）无上肢麻木、疼痛等神经症状，神经系统查体未见异常。排除标准：（1）既往肘部外伤史或手术史；（2）合并糖尿病周围神经病变；（3）颈椎病或胸廓出口综合征等其他原因导致的上肢神经症状；（4）类风湿性关节炎等全身性疾病；（5）MRI检查禁忌证和图像质量不满足诊断要求者。本研究纳入的42例患者均为单侧发病，以患侧肘部作为研究对象；同期连续招募年龄、性别匹配的健康志愿者（40例）作为对照组，取优势侧肘部进行检查，纳入标准：（1）年龄18~70岁；（2）无上肢麻木、疼痛等神经症状；（3）神经系统查体未见异常。排除标准：（1）既往肘部外伤史或手术史；（2）合并糖尿病等可能影响周围神经的系统性疾病；（3）颈椎病或胸廓出口综合征等可能导致上肢神经症状的疾病；（4）MRI检查禁忌证或图像质量不满足分析要求者。所有受试者均签署知情同意书，研究方案经承德医学院附属医院伦理委员会批准（伦理号：CYFYLL2023432），研究过程遵循《赫尔辛基宣言》伦理标准。

1.2 临床评估

       采用McGowan分级标准^[13]评估疾病严重程度：Ⅰ级为单纯感觉症状，表现为尺神经支配区域的麻木、刺痛或感觉减退；Ⅱ级为感觉症状合并手内在肌无力，但无明显肌萎缩；Ⅲ级为感觉症状伴手内在肌萎缩，可见骨间肌凹陷、爪形手畸形。该分级标准已被CHOI等^[13]前瞻性验证，具有中等的观察者间和观察者内信度，且与客观感觉运动功能及运动神经传导速度呈中等相关。

       电生理检查采用Nicolet EDX肌电图仪（Natus Medical Incorporated，美国）进行，室温控制在25~28 ℃，皮肤温度维持32 ℃以上。运动神经传导检查时，记录电极置于小指展肌，刺激电极分别置于腕部和肘下、肘上各3 cm处，测定运动神经传导速度、复合肌肉动作电位波幅（compound muscle action potential, CMAP）及远端潜伏期。肘段传导速度<50 m/s定义为传导减慢，波幅下降超过对侧或正常值50%视为异常^{[14, 15]}。感觉神经传导检查采用顺向法，记录电极置于小指，刺激电极置于腕部，测定感觉神经传导速度和感觉神经动作电位波幅。电生理检查与MRI检查间隔不超过1周。

1.3 MRI检查方案

       使用3.0 T磁共振扫描仪（uMR 780，联影公司，中国上海）及16通道专用肘关节线圈完成受试者肘部MRI检查。检查时患者取仰卧位，患侧上肢自然伸直置于身体侧方，掌心向上，肘关节完全伸展。扫描中心定位于肱骨内上髁水平，扫描范围自肱骨远端至尺骨近端，确保完整覆盖肘管及其上下各5 cm范围。

       常规MRI序列包括轴位T1加权成像和质子密度加权脂肪抑制序列。T1WI采用快速自旋回波序列，参数设置为：TR 659 ms，TE 11 ms，视野160 mm×160 mm，矩阵256×256，层厚3 mm，层间距0.3 mm，激励次数2次。质子密度脂肪抑制序列参数为：TR 2726 ms，TE 34 ms，视野160 mm×160 mm，矩阵256×256，层厚3 mm，层间距0.3 mm，激励次数2次。轴位扫描垂直于肱骨长轴进行。

       DTI序列采用单次激发平面回波成像技术，扩散敏感梯度方向数为16个，b值分别为0和800 s/mm²。具体参数设置：TR 3291 ms，TE 67 ms，视野160 mm×160 mm，矩阵256×256，层厚3 mm，层间距0.3 mm，激励次数4次，带宽1630 Hz/pixel。为减少运动伪影，采用并行采集技术，相位加速因子为3。DTI扫描时间约8 min，整个检查总时间控制在25 min内。所有序列扫描层面保持一致，便于图像配准和后续分析。扫描定位和层面设置见图1。

点击查看大图

图1  MRI扫描定位图。图中展示肘管综合征患者标准化扫描范围设置，覆盖肘管及其上下各5 cm范围。
Fig. 1  MRI scan localization diagram. The standardized scan range settings for patients with cubital tunnel syndrome, covering the cubital tunnel and an area 5 cm above and below it.

1.4 图像后处理与分析

       DTI原始数据传输至联影工作站进行后处理。采用工作站内置的Neuro 3D软件包进行涡流校正和头动校正。通过计算每个体素的扩散张量，生成FA图、ADC图、轴向扩散系数（axial diffusivity, AD）图和径向扩散系数（radial diffusivity, RD）图。

       纤维束追踪采用确定性追踪算法，以FA图为基础进行三维重建。追踪参数设置为：FA阈值0.15，最大转角45°，最小纤维长度20 mm。纤维追踪方向沿扩散张量主特征向量进行，当FA值低于阈值或转角超过设定值时终止追踪。

       生成的纤维束图像采用方向编码彩色图显示，通过调整视角和透明度优化显示效果，清晰展示尺神经在肘管内的走行特征及形态改变。对于病例组，重点观察神经在肘管内的受压部位、纤维束连续性及走行异常（图2）。

点击查看大图

图2  扩散张量成像纤维束追踪三维重建图。2A：正常对照组尺神经纤维束连续完整；2B：肘管综合征患者纤维束在肘管水平显示受压变细。
Fig. 2  Three-dimensional reconstruction of fiber tract tracking using diffusion tensor imaging (DTI). 2A: The ulnar nerve fiber tracts in the normal control group are continuous and intact; 2B: The fiber tracts in patients with cubital tunnel syndrome show compression and thinning at the cubital tunnel level.

1.5 图像测量方法

       所有图像测量由2名分别具有9年和13年肌骨影像诊断经验的放射科主治医师和副主任医师独立完成，测量前经统一培训并就测量标准达成一致，测量时对受试者临床信息和分组情况采用盲法。形态学参数测量在T1WI和质子密度脂肪抑制序列上进行。尺神经横截面积（cross-sectional area, CSA）测量选择3个标准位点：肘管入口（肱骨内上髁近端2 cm）、肘管中段（肱骨内上髁水平）和肘管出口（肱骨内上髁远端2 cm）。在轴位图像上沿神经外膜边缘手动勾画感兴趣区，软件自动计算面积值，每个位点连续测量3次取平均值。神经信号强度比值通过测量尺神经与邻近肱三头肌的信号强度计算获得，在T1WI图像上于神经中心放置直径2 mm的圆形感兴趣区，避开边缘部分以减少部分容积效应，肌肉感兴趣区选择在同层面无脂肪浸润的肌肉组织内。神经扁平率定义为神经短径与长径的比值，在横断面上测量神经的最大径线及与之垂直的最小径线（图3）。

       DTI定量参数测量在后处理工作站生成的参数图上进行。测量位点与形态学测量保持一致，分别在FA图、ADC图、AD图和RD图上的相同解剖位置放置感兴趣区。在各参数图上沿尺神经轮廓手动勾画感兴趣区，ROI面积根据各位点神经横截面积调整，对照组ROI面积约4~6 mm²，病例组ROI面积约8~16 mm²，确保ROI完全位于神经实质内并距神经边缘至少1个像素，以减少部分容积效应。每个位点连续测量3次取平均值。

点击查看大图

图3  尺神经形态学测量方法示意：肘管入口、中段和出口。
Fig. 3  Schematic diagram of ulnar nerve morphological measurement methods: entrance, middle segment, and exit of the cubital tunnel.

1.6 一致性评价

       上述2名测量医师独立测量全部研究对象的数据用于观察者间一致性评价。由其中1名医师间隔2周后对全部数据进行重复测量，用于观察者内一致性评价。测量在相同工作站完成，间隔至少24 h，测量顺序随机化，医师对临床信息和分组采用盲法。一致性评价采用组内相关系数（intra-class correlation coefficient, ICC），ICC≥0.75为良好，0.50≤ICC<0.75为中等，<0.50为较差。

1.7 统计学分析

       统计分析采用R语言4.3.0完成。样本量估算采用双侧检验，设α=0.05，检验效能1-β=0.80，基于预研究中病例组与对照组FA值的差异（效应量d=0.65），采用独立样本t检验的样本量公式计算所需每组最低样本量为38例。考虑约10%的数据脱落或图像质量不合格情况，病例组最终目标纳入不少于42例，对照组按约1∶1比例匹配，目标纳入40例。连续变量的正态性采用Shapiro-Wilk检验进行评估，方差齐性采用Levene检验进行评估。正态分布数据以（均数±标准差）表示，非正态分布数据以中位数（四分位数间距）表示，分类变量以例数（百分比）表示。病例组与对照组间的人口学资料比较采用独立样本t检验（年龄）和卡方检验（性别）。形态学参数和DTI参数的组间比较根据数据分布特征选择独立样本t检验或Mann-Whitney U检验。病例组内不同McGowan分级间的比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis检验，事后两两比较采用Bonferroni校正（3个McGowan分级间共进行3次两两比较，校正后检验水准α’=0.017）。

       Pearson相关性分析评估影像学参数与临床指标的关系。通过多元线性回归分析确定影响神经传导速度的独立预测因素，采用逐步回归法筛选变量。诊断效能评价采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析，计算曲线下面积（area under the curve, AUC）、最佳截断值及相应的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。通过DeLong检验比较不同参数及联合诊断模型的AUC差异。观察者间一致性采用组间相关系数（intra-class correlation coefficient, ICC）评价，基于双向随机效应模型计算绝对一致性。本研究所有受试者的影像学数据和电生理数据均完整，所有统计检验均为双侧检验，P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料及观察者间一致性分析

       本研究共纳入肘管综合征患者42例（病例组）和健康志愿者40例（对照组）。电生理检查显示，病例组肘段运动神经传导速度低于对照组（P<0.001），CMAP波幅亦降低（P<0.001）。感觉神经传导参数在病例组中同样降低（表1）。

       观察者一致性分析显示，观察者间ICC为0.823~0.958，观察者内ICC为0.851~0.968，变异系数均<10%。其中DTI参数的一致性（ICC=0.912±0.034）优于形态学参数（ICC=0.876±0.042）。Bland-Altman分析显示95%的测量差异位于一致性界限内，未发现系统性偏倚（图4）。

点击查看大图

图4  主要测量参数的Bland-Altman 一致性分析图。横轴表示两次测量的平均值，纵轴表示测量差值。实线为平均差值，虚线为95%一致性界限。ADC：表观扩散系数；CSA：横截面积；FA：各向异性分数。
Fig. 4  Bland-Altman concordance analysis of the main measurement parameters. The horizontal axis represents the mean of two measurements, and the vertical axis represents the difference between the measurements. The solid line represents the mean difference, and the dashed line represents the 95% limit of agreement. ADC: apparent diffusion coefficient; CSA: cross-sectional area; FA: fractional anisotropy.

点击查看表格

表1  研究对象的基本特征和电生理参数
Tab. 1  Basic characteristics and electrophysiological parameters of the study subjects

2.2 病例组与对照组影像学参数比较

       形态学参数分析显示，病例组尺神经在3个测量位点的CSA均大于对照组，以肘管中段增大幅度最大（P<0.001）。病例组T1WI信号强度比和神经扁平率在各位点均高于对照组（均P<0.001），见表2。

       DTI参数方面，病例组FA值在所有位点均低于对照组，以肘管中段降低幅度最大（P<0.001）；ADC值和RD值在病例组中升高，其中肘管中段RD值增高幅度达76.83%（P<0.001）；AD值在病例组轻度降低（表2）。纤维束追踪显示，病例组82.35%（14/17例行纤维束追踪的患者）在肘管水平出现纤维束稀疏、中断或扭曲改变，而对照组纤维束连续完整（图5）。

点击查看大图

图5  病例组与对照组影像学参数比较。5A：形态学参数包括横截面积（CSA）、信号强度比和扁平率在三个测量位点的比较；5B：DTI 参数包括各向异性分数（FA）、表观扩散系数（ADC）、轴向扩散系数（AD）和径向扩散系数（RD）的组间比较。
Fig. 5  Comparison of imaging parameters between the case group and the control group. 5A: Morphological parameters including cross-sectional area (CSA), signal intensity ratio, and flattening rate at three measurement sites; 5B: DTI parameters including fractional anisotropy (FA), apparent diffusion coefficient (ADC), axial diffusion coefficient (AD), and radial diffusion coefficient (RD) between the two groups.

点击查看表格

表2  病例组与对照组形态学和DTI参数比较
Tab. 2  Comparison of morphological and DTI parameters between the case group and the control group

2.3 影像学参数与临床严重程度的关系

       随McGowan分级增加，肘管中段CSA逐渐增大，FA值进行性降低，RD值逐渐升高，各级别间差异具有统计学意义（表3）。事后检验显示，除Ⅰ级与Ⅱ级间AD值差异无统计学意义外（P=0.142），其余参数在各级别间差异均有统计学意义。

       相关性分析显示，FA值与肘段运动神经传导速度呈正相关（r=0.682, P<0.001），RD值与运动神经传导速度呈负相关（r=-0.712, P<0.001），其相关程度高于ADC值（r=-0.658, P<0.001）。病程与FA值呈弱负相关（r=-0.352, P=0.022），与RD值呈弱正相关（r=0.318, P=0.040），而与形态学参数无相关性（图6）。多元线性回归分析显示，FA值和RD值均进入最终模型（分别P<0.001、P=0.002），模型调整R²=0.583。

点击查看大图

图6  影像学参数与临床严重程度的关系。6A：不同McGowan 分级患者肘管中段参数比较；6B：各向异性分数（FA）和径向扩散系数（RD）与运动神经传导速度的散点图。ADC：表观扩散系数；CSA：横截面积。
Fig. 6  Relationship between imaging parameters and clinical severity. 6A: Comparison of mid-cubital tunnel parameters in patients with different McGowan grades; 6B: Scatter plot of fractional anisotropy (FA) and radial diffusivity (RD) values and motor nerve conduction velocity. ADC: apparent diffusion coefficient; CSA: cross-sectional area.

点击查看表格

表3  不同McGowan分级患者肘管中段影像学参数比较
Tab. 3  Comparison of imaging parameters of the mid-cubital tunnel in patients with different McGowan grades

2.4 诊断效能及影响因素分析

       ROC分析显示（表4），DTI参数的诊断效能优于形态学参数，其中RD值的诊断效能最高（AUC=0.918），联合FA和RD值的诊断模型AUC进一步提升至0.943，高于单一参数（Z=2.156, P=0.031）。

       亚组分析显示，病程小于6个月的患者中，DTI参数的诊断效能更高（FA：AUC=0.925 vs. 0.856, P=0.042；RD：AUC=0.942 vs. 0.892，P=0.038）。在McGowan Ⅲ级患者中，所有参数的诊断效能均有提升，其中FA+RD联合模型的AUC达0.975。50岁以下与≥50岁亚组的AUC比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

       多因素logistic回归分析显示，身体质量指数[比值比（odds ratio, OR）=1.08，95%置信区间（confidence interval, CI）：0.95~1.23，P=0.234]、糖尿病史（OR=1.42，95% CI：0.78~2.58，P=0.251）、肘管比值（OR=1.15，95% CI：0.82~1.61，P=0.412）和肘关节屈曲角度（OR=1.03，95% CI：0.91~1.17，P=0.625）对DTI参数的诊断效能无显著影响。校正上述混杂因素后，FA值（调整OR=0.012，95% CI：0.001~0.124，P<0.001）和RD值（调整OR=28.65，95% CI：5.82~141.23，P<0.001）与肘管综合征诊断的关联仍有统计学意义。

点击查看表格

表4  主要影像学参数诊断肘管综合征的效能
Tab. 4  Efficacy of main imaging parameters in diagnosing cubital tunnel syndrome

3 讨论

       本研究采用高分辨MRI结合DTI技术对肘管综合征患者尺神经进行多参数定量分析，发现DTI参数在病变早期即出现显著改变，且与临床严重程度和电生理指标密切相关。FA值在肘管中段降低至0.42±0.09，RD值升高76.83%，这些变化程度超过了既往研究报告的范围^{[16, 17, 18, 19]}。DTI参数的诊断效能明显优于传统形态学参数，RD值的AUC达0.918，FA与RD联合诊断模型的AUC提升至0.943，为肘管综合征的精准诊断提供了初步依据。

3.1 DTI参数变化的病理机制

       FA值降低反映了神经纤维排列有序性的破坏，这主要归因于慢性机械压迫导致的轴索损伤和髓鞘脱失^{[20, 21, 22, 23]}。正常周围神经内髓鞘化轴索的高度有序排列限制了水分子的径向扩散，当发生压迫性损伤时，髓鞘完整性受损，轴索结构紊乱，导致水分子扩散模式从高度定向转变为相对各向同性。RD值的升高进一步证实了髓鞘损伤的病理机制，其变化程度与组织学上的髓鞘脱失程度呈正相关^{[17, 24, 25]}。AD值的轻度降低与KIM等^[16]的研究结果存在差异，可能与患者群体的疾病严重程度和病程长短有关，轻度降低提示存在一定程度的轴索损伤，但相比髓鞘损伤程度较轻，符合压迫性神经病变早期以髓鞘病变为主的病理特征。

3.2 DTI参数与临床严重程度及电生理指标的关系

       DTI参数与McGowan分级呈现良好的梯度相关性，随临床严重程度增加，FA值进行性降低，RD值和CSA逐渐增高。在McGowan Ⅰ级患者中，FA值较正常对照组降低约20%，提示在临床症状相对轻微的早期阶段，神经微结构已发生显著改变，这一发现与GRIFFITHS等^[24]的研究一致，国内也有相关研究证实了DTI技术在早期诊断中的价值^[26]。GRIFFITHS等^[24]证实肘管综合征患者尺神经全长范围内FA降低、RD升高，但受限于样本量未按McGowan分级进行亚组分析。WADE等^[25]报道正常尺神经在肘部水平的FA值相比正中神经和桡神经低约12%，提示在解读病理性FA降低时需考虑这一因素。本研究将DTI多参数与McGowan分级进行分层比较，发现FA值和RD值均呈现与临床分级一致的梯度变化，进一步支持DTI参数作为神经微结构损伤定量指标的可靠性。本研究中AD值仅在Ⅰ级与Ⅲ级间存在显著差异，提示AD值在反映压迫性神经病变严重程度方面的敏感性低于FA和RD，可能与压迫性神经病变早期以髓鞘损伤为主、轴索相对保留的病理特征有关。传统电生理检查在早期病变中敏感性相对较低，约10%~25%的临床确诊病例呈阴性，而DTI能够更早地检测到神经微结构异常。FA值与肘段运动神经传导速度的正相关关系（r=0.682）反映了髓鞘完整性对神经传导功能的直接影响。髓鞘作为电绝缘结构，其完整性决定了跳跃式传导的效率。RD值与运动神经传导速度的负相关更为密切（r=-0.712），提示RD值可能是评估神经功能损伤程度的更敏感指标。多元回归分析表明FA值和RD值是运动神经传导速度的独立预测因素，两者联合可解释传导速度变异的58.3%，这一解释度在影像学预测模型中表现优异，与国际同行研究结果相当^{[27, 28, 29]}。McGowan分级与电生理参数的相关性近年来受到关注，既往研究报道该分级与运动神经传导速度呈中等相关，UEHARA等^[30]则报道上臂段运动神经传导速度降低与McGowan分级显著相关，尤其在ⅡB级与Ⅰ级、ⅡA级之间存在显著差异，提示上臂段传导速度可作为评估神经病变范围的补充指标。但亦有研究^[31]表明McGowan分级在轻中度患者的手术决策预测方面存在局限性。本研究结果显示DTI定量参数在不同McGowan分级间呈现清晰的梯度变化，提示DTI参数有望作为McGowan分级的客观量化补充。本研究进一步显示，FA值和RD值在校正其他变量后仍可独立反映神经传导功能受损，其中两者联合模型可解释运动神经传导速度变异的58.3%，提示其具有较好的功能学预测价值。

3.3 诊断效能分析

       诊断效能分析显示DTI参数明显优于传统形态学参数。BÄUMER等^[32]报告FA值诊断亚临床尺神经病变的敏感度为80%，特异度为83%，本研究结果显示更高的诊断效能，可能与技术进步和扫描参数优化有关。FA+RD联合模型利用了不同DTI参数的互补性，FA值反映整体各向异性程度，RD值特异性地反映髓鞘损伤，两者结合提供更全面的神经微结构信息。病程较短患者的诊断效能更高，提示DTI技术在早期诊断中的价值更为突出，这对临床应用具有重要指导意义。另外，不同年龄亚组AUC差异均无统计学意义，提示年龄分层对本研究模型诊断表现的影响相对有限。校正体重指数、糖尿病史及局部解剖学因素后，FA值和RD值仍与肘管综合征诊断独立相关，进一步支持其作为核心定量影像学指标的应用潜力。

3.4 与其他周围神经卡压疾病的比较

       与其他神经卡压疾病的比较显示相似的病理机制。ROJOA等^[33]的荟萃分析显示腕管综合征患者正中神经的DTI参数变化模式与本研究结果高度相似。WANG等^[34]指出正常状态下尺神经在肘部的FA值相比其他部位略低，这种解剖特点为理解病理变化提供了基础。腓神经病变研究显示患者FA值降低至0.40左右^{[35, 36]}，与本研究结果相近，证实了DTI技术在周围神经病变诊断中的普遍适用性。

3.5 DTI在预后评估中的潜在价值

       DTI技术在预后评估方面显示出潜力^[21]，VOSER等^[37]的研究表明术前DTI参数可预测周围神经修复术后的功能恢复。本研究中DTI参数与临床严重程度的强相关性提示其在预后评估中的价值。KIM等^[14]发现肘管上方的DTI参数与手术疗效关联性最强，本研究支持这一观点，肘管入口处的参数变化可能反映神经整体健康状态。

3.6 局限性及展望

       本研究的局限性包括样本量相对较小，McGowan Ⅲ级患者数量有限，横断面设计无法观察DTI参数的动态变化过程，空间分辨率的限制使得对神经内部精细结构的评估存在困难。未来需要多中心大样本研究验证结果可靠性，纵向随访研究将提供DTI参数动态变化信息，与病理金标准的对比验证将进一步证实DTI的临床价值。另外，未来研究可进一步探索DTI定量参数与电生理指标、McGowan临床分级之间的整合模型，构建融合影像学、电生理和临床特征的多维度评估体系，以提高肘管综合征精准分级与个体化治疗决策水平。

4 结论

       本研究初步表明，高分辨MRI结合DTI技术可用于肘管综合征尺神经微结构改变的定量评估。DTI参数中FA值和RD值在病例组与对照组间存在显著差异，且随McGowan分级呈梯度变化，与电生理指标具有一定相关性。FA与RD联合诊断模型的诊断效能优于单一参数及传统形态学指标。上述结果提示，DTI定量参数有望为肘管综合征的早期诊断和病情评估提供补充性的影像学参考依据，但其临床推广价值仍需多中心、大样本研究进一步验证。