0 引言

       慢性主观性耳鸣（chronic subjective tinnitus, CST）是临床常见的耳鼻喉科疾病，指无外部声源刺激下出现的持续性听觉感知异常，常伴随焦虑、抑郁、睡眠障碍等并发症，严重影响患者生活质量^{[1, 2]}。流行病学调查显示，成人CST发病率约为14.4%，全球患病人数超7.4亿，其中12%的患者因症状严重寻求医疗干预^[3]。目前CST的发病机制尚未完全阐明，主流观点认为其与听觉通路神经可塑性改变、边缘系统功能异常及脑网络失衡密切相关^{[4, 5]}。默认模式网络（default mode network, DMN）作为大脑静息状态下最活跃的功能网络之一，主要参与自我参照认知、情绪调节及记忆加工，其核心节点包括后扣带回皮层（posterior cingulate cortex, PCC）、内侧前额叶皮层（medial prefrontal cortex, mPFC）、角回（angular gyrus, ANG）等^{[6, 7]}。近年研究发现，CST患者DMN功能连接存在异常增强，且与耳鸣严重程度及情绪障碍密切相关^{[8, 9]}，提示 DMN 功能紊乱可能是CST发病的重要神经机制之一。

       朱氏头皮针是基于传统针灸理论结合现代神经解剖学发展的特色疗法，通过刺激头皮运动区、情感调控区等特定靶点，调节中枢神经网络功能^[10]。前期临床研究证实，朱氏头皮针对CST具有一定治疗效果，但关于其对DMN功能连接的调控作用及具体相关脑功能网络变化尚不清楚^[11]。rs-fMRI作为无创性神经影像学技术，可敏感捕捉大脑自发神经活动的动态变化，为揭示针灸对脑网络的影像学特征改变提供了有力工具^[12]。本研究通过rs-fMRI技术，重点分析朱氏头皮针治疗前后CST 患者DMN功能连接及拓扑属性的变化，结合临床量表评分，探索其相关脑功能网络变化并验证疗效，为CST的个体化、精准化治疗提供新的思路和依据。

1 材料与方法

1.1 研究对象

       2025年3月至2025年10月期间，纳入潍坊市中医院耳鼻喉科门诊及住院CST患者作为CST患者组，通过社区健康人群筛查及志愿者招募纳入性别、年龄、受教育年限方面与患者组匹配的健康人群作为健康对照组。本研究为前瞻性、单中心、随机对照有效性验证研究，遵守《赫尔辛基宣言》，经潍坊市中医院伦理委员会批准（伦理号：2025YX289），全部受试者均签署知情同意书。

1.1.1 CST患者组纳排标准

       纳入标准：（1）符合CST诊断标准^[13]：耳鸣持续时间≥6个月，单侧或双侧发病，无明确客观声源；（2）年龄18~70岁，性别不限；（3）纯音测听显示听力阈值≤60 dB HL；（4）THI评分≥38分（中度及以上耳鸣）；（5）无磁共振检查禁忌证；（6）签署知情同意书，自愿参与本研究；（7）右利手；（8）受教育年限≥9年。排除标准：（1）继发性耳鸣（如听神经瘤、梅尼埃病、中耳病变等）；（2）合并严重心、肝、肾等脏器疾病及精神分裂症、重度抑郁等精神疾病；（3）近3个月内接受过针灸、声治疗、神经调控等耳鸣相关治疗；（4）孕妇、哺乳期女性；（5）存在头皮感染、颅骨缺损等朱氏头皮针治疗禁忌证；（6）无法配合完成rs-fMRI扫描及量表评估者；（7）近3个月内持续服用抗焦虑、抗抑郁精神类药物者。

1.1.2 健康对照组纳排标准

       纳入标准：（1）年龄18~70岁，性别不限；（2）无耳鸣病史，纯音测听显示听力阈值≤25 dB HL；（3）无精神疾病史及焦虑、抑郁等情绪障碍；（4）无严重心、肝、肾等脏器疾病；（5）无磁共振检查禁忌证；（6）签署知情同意书，自愿参与本研究；（7）右利手；（8）受教育年限≥9年。排除标准：（1）近3个月内接受过头部手术、针灸或神经调控治疗；（2）孕妇、哺乳期女性；（3）无法配合完成rs-fMRI扫描及量表评估者。

1.1.3 样本量估算

       本研究的样本量估算基于预试验结果。预试验中，试验组与对照组THI评分变化值的效应量（Cohen's d）为0.65。设定检验水准α=0.05（双侧），检验效能1-β=0.80，采用PASS 15.0软件计算，每组最低需42例。实际研究过程中，因招募周期限制及部分患者拒绝参与，最终共纳入CST患者85例，其中试验组43例，对照组42例。

1.1.4 分组

       本研究共纳入85例CST患者，按照随机数字表法分为试验组43例和对照组42例。另选取同期健康志愿者30例作为健康对照组。

1.2 治疗方法

1.2.1 试验组：朱氏头皮针治疗

       （1）取穴：参照《朱氏头皮针疗法》^[10]，选取头面区、上焦区、中焦区、下焦区。（2）进针：患者取坐位，常规消毒头皮后，使用0.2 mm×20.0 mm一次性无菌针灸针，快速进针法刺入头皮下，针尖与头皮呈15°~30°角。（3）行针：针刺后以抽气法行针，每针行针约1~2 min。（4）导引：行针过程中配合患者导引，包括：腹式呼吸、捏鼻鼓气、营治城郭、鼓膜按摩等。（5）留针：治疗结束后留针，每周治疗3次，连续治疗（60±2）天。

1.2.2 对照组：药物治疗

       给予银杏叶片（规格：19.2 mg/片，生产厂家：扬子江药业集团有限公司）口服，每次1片，每日3次；甲钴胺片（规格：0.5 mg/片，生产厂家：江西科睿药业有限公司）口服，每次1片，每日3次。连续治疗（60±2）天。两组治疗期间全程禁止新增、调整抗焦虑/抑郁类精神药物，所有受试者入组前均已排除长期精神类用药人群，研究全程记录所有伴随用药变化。

1.3 数据采集

1.3.1 临床量表评估

       于治疗前（T0）、治疗结束后[T1，即治疗（60±2）天后] 分别进行以下量表评估。（1）耳鸣障碍量表（Tinnitus Handicap Inventory, THI）：包含25个条目，总分0~100分，分数越高提示耳鸣对患者影响越严重；（2）汉密尔顿焦虑抑郁量表（Hamilton Anxiety and Depression Scale, HADS）：包含焦虑（HADS-anxiety, HADS-A）和抑郁（HADS-depression, HADS-D）两个亚量表，各7个条目，总分0~21分，≥8分提示存在焦虑或抑郁状态；（3）匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）：包含7个维度，总分0~21分，分数越高提示睡眠质量越差；（4）视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）：采用0~10分评分法，0分表示无耳鸣，10分表示耳鸣极其严重，评估耳鸣响度及困扰程度。

1.3.2 rs-fMRI数据采集

       采用联影UIH uMR 880 3.0 T磁共振扫描仪（上海联影医疗科技有限公司，中国），48通道头部线圈，使用海绵垫固定受试者头部，闭眼，保持清醒。血氧水平依赖fMRI扫描参数：利用单次激发平面回波成像序列采集多回波融合静息态数据，TR 1600 ms（为配合多回波融合采集技术，在保证足够的时间分辨率和脑覆盖范围的同时，缩短扫描时间以提高患者耐受性），TE分别为12、28、44、60 ms，回波数4，视野240 mm×240 mm，矩阵64×64，层厚4.0 mm，间隔0.4 mm，翻转角69°，多层面因子2，共扫描220个时间点，扫描时间6 min 20 s。3D GRE_FSP T1WI结构像扫描参数：TR 8 ms，TE 3.0 ms，TI 1020 ms，视野256 mm×256 mm，矩阵320×320，层厚0.8 mm，翻转角8°，扫描时间3 min 46 s。扫描前嘱患者闭眼静息，保持头部不动，避免主动思考。所有CST患者均在治疗前（T0）和治疗结束后（T1）各接受一次rs-fMRI扫描。健康对照组仅于入组后接受一次rs-fMRI扫描，不进行重复扫描。

1.4 数据预处理

       使用Data Processing Assistant for Resting-State fMRI（DPARSF 5.1）及SPM12软件进行数据预处理，包括以下几个步骤。（1）时间层校正：校正不同层面扫描时间差异。（2）头动校正：剔除头动平移>0.2 mm或旋转>2°的被试数据，本研究中所有85例CST患者和30例健康对照的数据均满足该头动标准，无因头动过大而被剔除的病例。采用Friston 24参数模型回归头动效应。（3）空间标准化：将功能像配准至蒙特利尔神经研究所（Montreal Neurological Institute, MNI）模板，重采样为3 mm×3 mm×3 mm。（4）平滑：采用6 mm半高全宽（full width at half maximum, FWHM）的高斯核进行空间平滑。（5）去趋势及滤波：采用0.01~0.08 Hz带通滤波，去除低频漂移及高频噪声。（6）干扰信号回归：回归白质、脑脊液信号及全局信号。

1.5 数据分析方法

       所有影像学数据的后处理及指标测量工作均由两名具有5年以上工作经验的影像科副主任医师独立完成，并在数据分析阶段对操作者实施盲法[即隐藏受试者的分组信息及治疗时间点（T0/T1），仅以随机代码标识扫描数据]。

1.5.1 DMN功能连接分析

       （1）种子点选取：基于自动化解剖标记（automated anatomical labeling, AAL）模板，选取DMN核心种子点：PCC（MNI坐标：2，-51，27）、mPFC（MNI坐标：0，54，24）、左侧ANG（MNI坐标：-45，-60，36）、右侧ANG（MNI坐标：42，-57，39）^{[6, 14]}。（2）动态功能连接（dynamic function connection, DFC）分析：采用滑动窗口法（窗口大小=12 TR，步长=1 TR），计算每个窗口内种子点与全脑体素的Pearson相关系数，经Fisher z转换后得到DFC矩阵。（3）静态功能连接（static functional connectivity, SFC）分析：计算全扫描时段内种子点与全脑体素的平均相关系数，经Fisher z转换后获得SFC图。健康对照者及CST患者治疗前后DMN功能连接示意图见图1。

点击查看大图

图1  DMN功能连接示意图。1A~1C：健康志愿者，男，36 岁，无耳鸣、听力损失及精神疾病史，量表评分均为0 分。其rs-fMRI 检查结果显示，DMN功能连接呈现“局部聚集、跨区连接稀疏”的特征，核心节点（PCC、mPFC、ANG）间仅存在少量短程功能连接，无明显异常增强的跨脑区连接，符合健康人群DMN功能连接的正常表现（红色连接边表示功能连接，可见连接稀疏且以局部短程连接为主，符合正常脑网络特征）。1D~1F：慢性主观性耳鸣患者，女，45 岁，耳鸣病程12 个月，双侧发病，治疗前THI 评分65 分，VAS 评分7 分，HADS-A 评分11 分，HADS-D 评分10 分，PSQI 评分13 分，符合中度及以上耳鸣伴焦虑、睡眠障碍的临床表现。治疗前rs-fMRI 检查显示，DMN核心节点（PCC、mPFC、双侧ANG）间红色连接边密集分布，存在明显的跨脑区长程功能连接增强（红色连接边密集分布，跨脑区连接显著增强，提示DMN 功能连接异常亢进）。1G~1I：该患者接受朱氏头皮针治疗60 天（每周3 次，共26 次治疗）后，临床症状显著改善：THI 评分降至41 分，VAS 评分降至4 分，HADS-A评分降至6 分，HADS-D评分降至5 分，PSQI 评分降至7 分，达到临床有效标准。治疗后rs-fMRI 复查显示，DMN核心节点间的红色连接边数量明显减少，仅局部节点保留少量短程连接，跨脑区异常增强的功能连接显著减弱，DMN功能连接模式向健康人群趋近，与临床症状改善趋势一致（红色连接边数量显著减少，以局部短程连接为主，异常增强的跨脑区连接明显减弱，提示DMN功能连接恢复正常趋势）。DMN：默认模式网络；rs-fMRI：静息态功能MRI；PCC：后扣带回皮层；mPFC：内侧前额叶皮层；ANG：角回；THI：耳鸣障碍量表；VAS：视觉模拟量表；HADS-A：汉密尔顿焦虑抑郁量表-焦虑；HADS-D：汉密尔顿焦虑抑郁量表-抑郁；PSQI：匹兹堡睡眠质量指数。
Fig. 1  Schematic diagram of DMN functional connectivity. 1A-1C: A 36-year-old male healthy volunteer with no tinnitus, hearing loss or history of mental illness, and all scale scores are 0. The results of rs-fMRI examination show that the DMN functional connectivity presented the characteristics of "local aggregation and sparse cross-regional connections". Only a small number of short-range functional connections exists between core nodes (PCC, mPFC, ANG), with no significantly abnormally enhanced cross-brain-region connections, which is consistent with the normal performance of DMN functional connectivity in healthy people (red connection edges represent functional connections, which are sparse and dominated by local short-range connections, in line with the characteristics of normal brain networks). 1D-1F: A 45-year-old female patient with chronic subjective tinnitus, with a 12-month bilateral tinnitus course. Before treatment, her THI score is 65 points, VAS score is 7 points, HADS-A score is 11 points, HADS-D score is 10 points, and PSQI score is 13 points, which is consistent with the clinical manifestations of moderate or above tinnitus accompanied by anxiety and sleep disorders. Pre-treatment rs-fMRI examination shows dense distribution of red connection edges between DMN core nodes (PCC, mPFC, bilateral ANG), with significant enhancement of long-range cross-brain-region functional connections (the dense red connection edges and markedly enhanced cross-brain-region connections indicate abnormally hyperactive DMN functional connectivity). 1G-1I: After receiving 60 days of Zhu's scalp acupuncture treatment (3 times a week for a total of 26 sessions), the patient's clinical symptoms are significantly improved: the THI score drops to 41 points, VAS score to 4 points, HADS-A score to 6 points, HADS-D score to 5 points, and PSQI score to 7 points, meeting the clinical efficacy criteria. Post-treatment rs-fMRI re-examination reveals that the number of red connection edges between DMN core nodes is significantly reduced, only a small number of short-range connections are retained in local nodes, and the abnormally enhanced cross-brain-region functional connections are markedly weakened. The DMN functional connectivity pattern approached that of healthy people, which is consistent with the improvement trend of clinical symptoms (the significantly reduced number of red connection edges, dominant local short-range connections and obviously weakened abnormally enhanced cross-brain-region connections indicate a trend of normalized DMN functional connectivity). DMN: default mode network; rs-fMRI: resting-state functional MRI; PCC: posterior cingulate cortex; mPFC: medial prefrontal cortex; ANG: angular gyrus; THI: Tinnitus Handicap Inventory; VAS: Visual Analogue Scale; HADS-A: Hamilton Anxiety and Depression Scale-Anxiety subscale; HADS-D: Hamilton Anxiety and Depression Scale-Depression subscale; PSQI: Pittsburgh Sleep Quality Index.

1.5.2 图论分析

       基于DMN功能连接矩阵，采用GRETNA软件构建脑功能网络，计算以下图论指标。（1）全局指标：全局效率、特征路径长度；（2）局部指标：局部效率、聚类系数、节点度。

1.5.3 统计分析

       采用SPSS 26.0及SPM12软件进行以下统计分析。（1）临床数据：计量资料以均数±标准差表示，三组间比较采用单因素方差分析（One-way ANOVA），事后检验采用LSD法（方差齐时）或Tamhane's T2法（方差不齐时）；组内治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，采用χ²检验；（2）影像学数据：采用一般线性模型（general linear model, GLM）进行组内治疗前后对比及组间对比，以AlphaSim校正（P<0.05），选取体素水平P<0.001，簇大小>20的体素；（3）相关性分析：采用Pearson相关分析探讨DMN功能连接参数与临床量表评分的相关性；（4）疗效判定：参照国内外耳鸣临床研究公认的标准，以THI评分降低≥20分为有效，计算总有效率；（5）检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料及基线临床资料比较

       三组研究对象性别、年龄、受教育年限等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组研究对象基线临床资料比较见表1。

点击查看表格

表1  三组研究对象基线临床资料比较
Tab. 1  Comparison of baseline clinical data among the experimental group, control group, and healthy control group

2.2 临床疗效比较

       试验组治疗总有效率为86.05%（37/43），高于对照组的64.29%（27/42），差异有统计学意义（χ²=6.327，P=0.012）（表2）。

点击查看表格

表2  两组患者临床疗效比较
Tab. 2  Comparison of clinical efficacy between two groups of patients

2.3 临床量表评分变化

       治疗前，两组患者THI、HADS-A、HADS-D、PSQI及VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，两组上述量表评分均较治疗前降低（P<0.05），且试验组评分改善程度优于对照组（P<0.05）（表3）。

点击查看表格

表3  两组患者治疗前后临床量表评分比较
Tab. 3  Comparison of clinical scale scores between two groups of patients before and after treatment

2.4 DMN SFC变化

2.4.1 治疗前组间对比

       与健康对照组相比，CST患者（两组合并）DMN内PCC与双侧ANG、mPFC与PCC、mPFC与双侧ANG的功能连接强度增强（AlphaSim校正，P<0.05）（图2）。

点击查看大图

图2  治疗前CST患者与健康人群DMN静态功能连接对比图（红色区域表示CST 患者功能连接显著增强，AlphaSim校正，P<0.05）。CST：慢性主观性耳鸣；DMN：默认模式网络；PCC：后扣带回皮层；ANG：角回；ANde：前背侧执行区； m-BFLC：内侧基底前脑蓝斑复合体。
Fig. 2  Comparison of DMN static functional connectivity between CST Patients and healthy individuals before treatment (red areas indicate enhancement of functional connectivity in CST patients, corrected by AlphaSim, P<0.05). CST: chronic subjective tinnitus; DMN: default mode network; PCC: posterior cingulate cortex; ANG: angular gyrus; ANde: anterior dorsal executive; m-BFLC: medial basal forebrainlocus coeruleus complex.

2.4.2 组内治疗前后对比

       试验组治疗后，PCC与双侧ANG、mPFC与PCC的功能连接强度较治疗前降低（AlphaSim校正，P<0.05）；对照组治疗后，PCC与右侧ANG的功能连接强度略有降低（AlphaSim校正，P<0.05），其余节点功能连接差异无统计学意义（P>0.05）（图3）。

点击查看大图

图3  试验组治疗前后DMN静态功能连接对比图（蓝色区域表示治疗后功能连接显著降低，AlphaSim校正，P<0.05）。DMN：默认模式网络；PCC：后扣带回皮层；PNG：脑桥巨细胞核；ANC：角回；mPFC：内侧前额叶皮层。
Fig. 3  Comparison of DMN static functional connectivity before and after treatment in the experimental group (blue area indicates decrease in functional connectivity after treatment, corrected by AlphaSim, P<0.05). DMN: default mode network; PCC: posterior cingulate cortex; PNG: pontinenucleus gigantocellularis; ANC: angular gyrus; mPFC: medial prefrontal cortex.

2.4.3 组间治疗后对比

       治疗后，试验组PCC与双侧ANG、mPFC与PCC的功能连接强度低于对照组（AlphaSim校正，P<0.05）（图4）。

点击查看大图

图4  治疗后试验组与对照组DMN静态功能连接对比图（蓝色区域表示试验组功能连接低于对照组，AlphaSim校正，P<0.05）。DMN：默认模式网络；PCC：后扣带回皮层；ANG：角回。
Fig. 4  Comparison of DMN static functional connectivity between the experimental group and the control group after treatment (blue areas indicate lower functional connectivity in the experimental group compared to the control group, corrected by AlphaSim, P<0.05). DMN: default mode network; PCC: posterior cingulate cortex; ANG: angular gyrus.

2.5 DMN DFC变化

2.5.1 时间变异性分析

       治疗前，CST患者PCC- ANG、mPFC-PCC的DFC时间变异性高于健康对照组（P<0.05）。治疗后，试验组上述节点对的DFC时间变异性降低（P<0.001），且低于对照组（P<0.001）；对照组治疗后PCC-左侧ANG、PCC-右侧ANG、mPFC-PCC的DFC时间变异性均降低（P=0.004、0.011、0.018），但组内变化幅度小于试验组（表4）。

点击查看表格

表4  两组患者治疗前后DMN核心节点DFC时间变异性比较
Tab. 4  Comparison of temporal variability of DFC in core nodes of DMN before and after treatment between the two groups of patients

2.5.2 状态转换分析

       采用隐马尔可夫模型将DMN功能连接划分为3种状态（状态1：低连接状态；状态2：中等连接状态；状态3：高连接状态）。治疗前，两组患者状态3的停留时间占比高于健康对照组（P<0.05），状态1停留时间占比低于健康对照组（P<0.05）。治疗后，试验组状态3停留时间占比降低（t=7.325，P<0.001），状态1停留时间占比升高（t=6.897，P<0.001）；对照组差异无统计学意义（P>0.05）（图5）。

点击查看大图

图5  两组患者治疗前后DMN功能连接状态分布对比图（红色：高连接状态；黄色：中等连接状态；绿色：低连接状态）。DMN：默认模式网络。
Fig. 5  Comparison of DMN functional connectivity status distribution between two groups of patients before and after treatment (red: high connectivity status; yellow: moderate connectivity status; green: low connectivity status). DMN: default mode network.

2.6 DMN图论指标变化

       治疗前，两组患者DMN的全局效率、局部效率、聚类系数均高于健康对照组（P<0.05）。治疗后，试验组全局效率、局部效率、聚类系数较治疗前降低（P<0.05），特征路径长度升高（P<0.05）；对照组全局效率、局部效率、聚类系数在治疗后亦有降低（P=0.022、0.033、0.045），但组内改善幅度远低于试验组。组间对比显示，治疗后试验组图论指标改善程度优于对照组（P<0.05）（表5）。

点击查看表格

表5  两组患者治疗前后DMN图论指标比较
Tab. 5  Comparison of graph theory metrics of DMN between the two groups of patients before and after treatment

2.7 相关性分析

       治疗后，试验组PCC-右侧ANG功能连接强度变化值与THI评分变化值呈正相关（r=0.623，P<0.001）；mPFC-PCC功能连接强度变化值与HADS-A、HADS-D评分变化值呈正相关（r=0.587、0.564，P<0.001）；DMN全局效率变化值与PSQI评分变化值呈正相关（r=0.532，P<0.001）（图6）。

点击查看大图

图6  试验组PCC-右侧ANG功能连接强度变化值与THI评分变化值的相关性散点图（r=0.623，P<0.001）。PCC：后扣带回皮层；ANG：角回；THI：耳鸣障碍量表。
Fig. 6  Scatter plot of the correlation between changes in PCC right ANG functional connectivity strength and THI score in experimental group (r=0.623, P<0.001). PCC: posterior cingulate cortex; ANG: angular gyrus; THI: Tinnitus Handicap Inventory.

2.8 安全性分析

       试验组有2例患者出现头皮轻微血肿，1例出现头晕，均自行缓解，未影响治疗；对照组有3例患者出现胃肠道不适，1例出现皮疹，对症处理后缓解。两组均未出现严重不良反应。

3 讨论

       本研究采用rs-fMRI技术，结合滑动窗口分析、隐马尔可夫模型及图论分析等多维度方法，重点揭示了朱氏头皮针能够有效下调CST患者DMN内异常增强的功能连接（特别是PCC与ANG、mPFC与PCC之间），并优化其网络拓扑属性。这一发现为朱氏头皮针治疗CST的中枢机制提供了新的影像学循证依据，并证实了其改善患者耳鸣及相关情绪、睡眠障碍的临床疗效。

3.1 CST患者DMN功能连接的异常特征

       本研究发现，治疗前CST患者DMN内PCC与双侧ANG、mPFC与PCC的功能连接强度显著高于健康人群，且DFC时间变异性及高连接状态停留时间占比增加，图论指标（全局效率、局部效率、聚类系数）显著升高。这与既往研究结果一致^{[15, 16, 17]}，提示CST患者DMN存在功能连接过度增强及网络拓扑属性异常。PCC作为DMN的核心节点，参与情绪调节、记忆提取及听觉信息整合^{[18, 19, 20]}，其与ANG的功能连接异常增强可能导致耳鸣相关信息的过度加工及自我关注，进而加重耳鸣困扰^{[21, 22, 23]}。mPFC主要负责情绪调控及认知评估，与PCC的功能连接增强可能反映CST患者情绪与听觉信息的异常耦合，这也与本研究中DMN功能连接参数与THI、HADS评分的正相关结果相符。此外，DMN图论指标的异常升高提示网络信息传递效率增强，可能导致大脑对耳鸣信号的敏感性增加，形成“耳鸣-情绪”恶性循环^{[24, 25, 26]}。值得注意的是，本研究纳排标准中听力阈值范围较广（≤60 dB HL），该阈值设定参考国内耳鸣诊疗共识，以覆盖临床常见听力损失人群，但不同听力损失程度可能对脑网络可塑性产生异质性影响。本研究在统计分析中将听力阈值作为协变量纳入GLM模型进行校正，但仍建议未来开展基于听力损失程度的分层分析，这是本研究的局限性之一。

3.2 朱氏头皮针对DMN功能连接的调控作用

       本研究显示，朱氏头皮针治疗后，CST患者PCC与双侧ANG、mPFC与PCC的功能连接强度显著降低，DFC时间变异性及高连接状态停留时间占比减少，DMN全局效率、局部效率、聚类系数显著降低，特征路径长度升高，且上述指标改善程度显著优于药物对照组。这表明朱氏头皮针可有效调控CST患者DMN的功能连接及网络拓扑属性，使其向正常状态趋近。朱氏头皮针选取运动区、情感调控区及听觉相关区作为刺激靶点，这些区域与DMN核心节点存在广泛的神经纤维联系^[27]。其机制可能涉及通过直接刺激头皮下神经血管束，调节中枢神经递质（如5-羟色胺、多巴胺）释放，进而抑制DMN的过度激活^[28]；同时，针刺可能改善脑血流灌注，优化DMN的神经代谢微环境^[29]。滑动窗口分析及隐马尔可夫模型结果显示，朱氏头皮针可降低DMN功能连接的时间变异性，减少高连接状态的持续时间，提示其可稳定DMN的动态活动模式，增强大脑对耳鸣信号的调节能力^{[30, 31]}。对于滑动窗口法的窗口长度（12 TR，即19.2 s）和隐马尔可夫模型的状态数（3种），我们主要基于既往文献推荐（窗口长度通常设为30~60 s）和贝叶斯信息准则进行选择。为评估参数选择对结果稳健性的影响，我们进行了敏感性分析，分别尝试了窗口长度10 TR和14 TR，以及状态数2和4，结果均显示朱氏头皮针治疗后DMN功能连接的改善模式与主结果一致，表明本研究的结论具有较好的参数稳健性。另外，当前 DMN 分析领域对全局信号回归（global signal regression, GSR）存在争议，GSR可能人为引入负相关伪影、改变网络内部连接模式。本研究选用GSR主要基于基线头动混杂控制需求，为验证结果稳健性，后续同步开展敏感性分析，对比了GSR预处理与无GSR预处理两套数据的统计结果。两组预处理方案下核心组间差异趋势完全一致，证实本研究影像学结论具备稳健性，不受GSR处理策略干扰。

3.3 朱氏头皮针的临床疗效探讨

       本研究临床疗效结果显示，试验组总有效率（86.05%）显著高于对照组（64.29%），且THI、HADS、PSQI及VAS评分改善程度更优，表明朱氏头皮针治疗CST的临床疗效确切。相关性分析显示，PCC-右侧ANG功能连接强度变化值与THI评分变化值呈正相关，mPFC-PCC功能连接强度变化值与HADS评分变化值呈正相关，提示朱氏头皮针的临床疗效可能与DMN功能连接的调控密切相关。需要指出的是，本研究采用的对照组治疗方案（银杏叶片联合甲钴胺）是目前临床常用的治疗方式。银杏叶片可改善内耳微循环、减轻耳鸣相关氧化应激损伤，甲钴胺通过营养听神经缓解耳鸣神经损伤，二者联合应用为国内耳鸣临床常规保守方案，已有多项回顾性临床研究证实其短期改善耳鸣、减轻听觉敏感的临床疗效^{[32, 33, 34]}。本研究将其作为对照组，主要目的是验证朱氏头皮针相较于“常规治疗”的优越性，研究定位为临床有效性验证研究，而非纯机制探索研究。既往研究证实，针灸可通过调节脑网络功能连接改善耳鸣症状^[35]，而本研究进一步明确了DMN是朱氏头皮针治疗CST的重要作用靶点。朱氏头皮针通过下调DMN内异常增强的功能连接，降低网络信息传递效率，减少耳鸣相关信息的过度加工及自我关注，同时改善情绪调节功能，打破“耳鸣-焦虑-睡眠障碍”的恶性循环，从而实现临床症状的缓解^{[36, 37, 38]}。此外，朱氏头皮针治疗的安全性良好，不良反应发生率低，提示其是一种安全有效的治疗方法。

3.4 本研究的局限性与展望

       本研究存在以下局限性：一是未设置假针刺对照组，无法排除针刺相关安慰剂效应、医患互动带来的非特异性治疗效应，这是本研究最主要的设计短板；二是听力阈值范围较宽，尽管已作为协变量校正，但仍可能增加样本异质性；三是随访时间较短，未观察长期疗效及DMN功能连接的远期变化；四是未结合结构MRI、弥散张量成像等多模态影像学技术，难以全面揭示神经解剖与功能的关联。此外，如前述，听力损失程度的差异可能增加样本异质性，未来可开展基于听力损失程度的分层分析。对于DFC和隐马尔可夫模型的参数选择，尽管我们进行了敏感性分析，但这些方法本身仍存在一定的主观性，未来可结合模型驱动与数据驱动方法进一步验证。未来研究应进一步扩大样本量，设置假针刺对照，开展长期随访，结合多模态影像学及神经电生理技术，深入探讨朱氏头皮针治疗CST的中枢机制，优化穴位选择及刺激参数，为CST的个体化治疗提供更充分的证据。

4 结论

       CST患者DMN存在功能连接过度增强、动态稳定性下降及网络拓扑属性异常，且与临床症状密切相关。朱氏头皮针可通过下调DMN内PCC与ANG、mPFC与PCC的功能连接强度，降低网络功能连接的时间变异性，优化网络拓扑属性，从而改善患者耳鸣症状及伴随的情绪、睡眠障碍。rs-fMRI可作为评估朱氏头皮针治疗CST疗效的有效工具，为针灸现代化及耳鸣精准治疗提供循证依据。