分享:
分享到微信朋友圈
X
临床研究
不同分子亚型乳腺癌3.0 T MRI影像表现分析
陈永升 孙胜君 于晓军 吴莎莎 牛庆亮

Cite this article as: Chen YS, Sun SJ, Yu XJ, et al. 3.0 T MRI features of breast cancer in different molecular types[J]. Chin J Magna Reson Imaging, 2021, 12(2): 24-28.本文引用格式:陈永升, 孙胜君, 于晓军, 等. 不同分子亚型乳腺癌3.0 T MRI影像表现分析[J]. 磁共振成像, 2021, 12(2):24-28. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2021.02.006.


[摘要] 目的 探讨不同分子亚型乳腺癌MRI影像表现特征。材料与方法 回顾性分析潍坊市中医院经手术或穿刺病理证实的240例乳腺癌患者MRI影像表现,对比分析不同分子亚型乳腺癌患者肿瘤大小、形态、边界、强化方式、时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve,TIC)类型、乳腺背景实质强化(background parenchymal enhancement,BPE)、瘤周水肿、是否伴有腋窝肿大淋巴结等MRI表现特征,通过交叉列联表卡方检验进行统计学处理,分析不同分子亚型乳腺癌MRI影像特征及其相关性。结果 不同分子亚型乳腺癌病变的大小(C=0.197,P=0.021)、形态(C=0.247,P=0.015)、强化方式(C=0.251,P=0.012)、时间-信号强度曲线类型(C=0.253,P=0.011)及腋窝肿大淋巴结出现率(C=0.189,P=0.029)的差异具有统计学意义。Luminal A型乳腺癌常表现为≤2 cm(70%)的圆形或卵圆形肿块(66%);Luminal B型乳腺癌TIC曲线多为Ⅲ型(81.3%);HER-2过表达型乳腺癌非肿块型所占比例较高(41.7%),且具有较高的腋窝肿大淋巴结出现率(50%);三阴性乳腺癌多表现为圆形或卵圆形肿块(84%)及环状强化(64%)。瘤周水肿见于52%的三阴性乳腺癌及45.8%的HER-2过表达型乳腺癌,其比例明显高于Luminal A型(18%)及Luminal B型(25%)乳腺癌,差异具有显著统计学意义(P<0.01)。肿瘤边界(C=0.195,P=0.141)、BPE(C=0.158,P=0.720)与其分子亚型无显著相关性。结论 不同分子亚型乳腺癌MRI影像表现具有一定特征性,根据乳腺癌MRI表现特征可初步预测其分子亚型,有利于乳腺癌治疗方案的选择和预后评估。
[Abstract] Objective To explore the MRI features of breast cancer indifferent molecular types. Materials andMethods MRI findings of 240 patients with breast cancer confirmed by operation or puncture pathology in our hospital were retrospectively analyzed. The MRI features of tumor size, shape, boundary, enhancement type, time signal intensity curve (TIC), background parenchymal enhancement (BPE), peritumoral edema, and presence of axillary enlarged lymph nodes were compared in different molecular subtypes of breast cancer. Statistical analysis was performed by chi square test of contingency table to analyze the MRI imaging features and correlation of breast cancer in different molecular types.Results There were statistically significant differences in the size (C=0.197, P=0.021), shape (C=0.247, P=0.015), enhancement type (C=0.251, P=0.012), type of TIC (C=0.253, P=0.011), and incidence of axillary enlarged lymph nodes (C=0.189, P=0.029) among different molecular subtypes of breast cancer. Luminal A subtype often presented as a round mass lesion ≤2 cm (70%). Luminal B subtype TIC curves were mostly type Ⅲ (81.3%). HER-2 subtypeaccounted for a higher proportion of non-mass type breast cancer (41.7%), and had a high incidence of axillary enlarged lymph nodes (50%). Round mass lesion (84%) and ring enhancement (64%) were more often found in triple negative breast cancers (TNBC). Peritumoral edema was found in 52% of TNBC and 45.8% of HER-2 subtypes, that was significantly higher than luminal A (18%) and luminal B (25%) (P<0.01). There was no significant correlation between tumor boundary (C=0.195, P=0.141), BPE (C=0.158, P=0.720) and molecular subtypes.Conclusions Different molecular subtypes of breast cancer have certain characteristics on MRI. According to the MRI features of breast cancer, the molecular classification can be preliminarily predicted, which will facilitate subsequent treatment planning and prognosis assessment.
[关键词] 乳腺肿瘤;磁共振成像;分子亚型;免疫组织化学
[Keywords] breast neoplasms;magnetic resonance imaging;molecular subtypes;immunohistochemitry

陈永升 1   孙胜君 1   于晓军 2   吴莎莎 2   牛庆亮 2*  

1 潍坊医学院医学影像学院,潍坊 261053

2 潍坊市中医院,潍坊 261041

牛庆亮,E-mail:qingliangniu@126.com

作者利益冲突声明:全体作者均声明无利益冲突。


收稿日期:2020-08-14
接受日期:2021-01-12
DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2021.02.006
本文引用格式:陈永升, 孙胜君, 于晓军, 等. 不同分子亚型乳腺癌3.0 T MRI影像表现分析[J]. 磁共振成像, 2021, 12(2):24-28. DOI:10.12015/issn.1674-8034.2021.02.006.

       乳腺癌具有高度异质性[1],其分子亚型与临床预后密切相关,不同的分子亚型具有不同的疾病发展过程和临床结果[2, 3]。目前,临床跟据免疫组化方法,检测获得雌激素受体 (estrogen receptor,ER)、孕激素受体(progesterone receptor,PR)、人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor 2,HER-2)以及细胞增殖因子(Ki-67)表达情况,将乳腺癌分为4种类型,分别为Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性型乳腺癌。该分型方法主要是基于术前穿刺活检术或术后组织病理切片获得,其结果虽然准确,但为创伤性检查,同时也会受到穿刺部位、操作技术等因素的影响。而磁共振检查无创伤性,且软组织分辨率高,可以多参数成像,能够清晰显示病灶形态、血流动力学等特征。本研究旨在对比分析不同分子亚型乳腺癌的部分MRI影像表现特征,试图根据其MRI表现特征区分其分子亚型,为乳腺癌的早期诊断、确定个体化治疗方案以及预测预后提供一定的参考。

1 材料与方法

1.1 研究对象

       回顾性分析潍坊市中医院2016年1月至2019年9月进行乳腺磁共振检查并经病理确诊的256例女性乳腺非特殊浸润性癌患者。纳入条件为:①患者具有完整、清晰的MRI检查图像,所有患者进行常规乳腺MRI、扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)、动态增强(dynamic contrast enhancement magnetic resonance imaging,DCE-MRI)等序列扫描;②检查之前未行穿刺活检等有创检查及任何治疗;③穿刺或手术距离乳腺MRI检查时间不超过2周;④具有完整的病理及免疫组化结果;⑤病变最大径>5 mm。不符合上述条件的除外,其中10例患者因检查前进行过治疗或穿刺活检,6例患者因图像或病理资料不完整出组,最终入组240例患者(共243个病灶,其中3例患者为双侧乳腺病变),均为女性,年龄28~74岁,平均年龄47.6岁。本研究经本院医学伦理委员会批准(批准文号:ZYYL03),免除受试者知情同意。

1.2 设备与方法

       本研究采用GE Signa HDxt 3.0 T磁共振,16通道乳腺专用相控阵线圈,患者头先进,俯卧位,乳腺自然下垂,乳头居中。所有患者先行乳腺常规MRI检查,包括轴位T1WI、脂肪抑制T2WI及DWI序列,再行动态增强检查。动态增强检查前先行蒙片扫描,注射对比剂30 s后连续采集7个时相,每个时相扫描时间为60 s。采用双筒高压注射器经肘前静脉注射对比剂Gd-DTPA(0.1 mmol/kg,流率3.0 mL/s),然后注射生理盐水15 mL,流率3.0 mL/s。

1.3 图像分析

       由两名具有5年以上乳腺MRI诊断经验的医师分别阅片,阅片前未知病理结果及患者资料。根据ACR BI-RADS标准对图像进行观察判断,意见不一致时进行协商后达成一致。

       肿瘤大小:由两位医生分别在其强化后图像上测量病灶最大径,然后取平均值。肿瘤形态:根据强化后形态把肿瘤分为肿块型和非肿块型,肿块型进一步分为圆形或卵圆形和不规则形。肿瘤边缘:分为清晰、不清晰和有毛刺。强化方式:首先根据肿瘤强化形态分为肿块强化及非肿块强化,肿块强化进一步分为有、无环形强化。乳腺背景实质强化:根据ACR BI-RADS标准将强化程度分为4级,<25%的腺体增强定义为轻微强化、25%~50%为轻度强化、51%~75%为中度强化、>75%为显著强化。病变时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve,TIC):在病灶强化最明显的区域勾画出ROI,兴趣区体素≥5,绘制出TIC并分为三型:I型(渐进型)、Ⅱ型(平台型)、Ⅲ型(廓清型)。瘤周水肿:在T2WI图像上,肿瘤周围腺体组织呈高信号。腋窝肿大淋巴结:根据MRI表现观察腋窝是否有短径>1 cm的肿大淋巴结,然后根据术后病理结果,统计乳腺癌患者是否有淋巴结转移。

1.4 免疫组化及分子分型判断标准

       采用免疫组化法检测患者ER、PR、HER-2及Ki-67。根据美国临床肿瘤学会[4]定义方法,侵袭性阳性肿瘤细胞核≥1%定义为ER及PR阳性,反之为阴性。HER-2表达阳性定义为HER-2表达评分+++,HER-2表达阴性定义为评分0和+;HER-2评分为++,需要进一步行FISH法检测,根据检测后结果,若基因扩增定义为HER-2阳性,反之为阴性。根据2017年St Gallen专家共识会议标准[5],将乳腺癌分为4种不同的分子亚型,分别为Luminal A型、Luminal B型、HER-2过表达型及三阴性型乳腺癌。

1.5 统计学处理

       采用SPSS 19.0软件对数据进行分析。计数资料间比较采用χ2检验和Fisher确切概率法,用交叉列联表方法分析其相关性,并根据列联系数(C值)进行判断:C<0.4为低度相关,0.4≤C<0.7为中度相关,C≥0.7为高度相关。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同分子亚型乳腺癌患者的基本信息

       240例患者均为非特殊类型浸润性乳腺癌,Luminal A型50个病灶(20.6%),Luminal B型144个病灶(59.3%),HER-2过表达型24个病灶(9.9%),三阴性25个病灶(10.3%)。绝经前140例,绝经后100例。

2.2 不同分子亚型乳腺癌与MRI影像表现特征之间的关系

       依据2017版乳腺磁共振检查及诊断规范专家共识[6]对不同分子亚型乳腺癌的MRI表现特征进行描述,结果见表1

       由表1可知,4种分子亚型乳腺癌病灶大小差异具有统计学意义(C=0.197,P=0.021),在≤2 cm的乳腺癌中,Luminal A型占70%(见图1),所占比例明显大于其他3组乳腺癌;而病变>2 cm乳腺癌,HER-2过表达型乳腺癌比例在4组乳腺癌中最高(62.5%)。不同分子亚型乳腺癌形态差异具有统计学意义(C=0.247,P=0.015),非肿块型病变最多见于HER-2过表达型乳腺癌(41.7%)(见图2),而三阴性乳腺癌多表现为圆形或卵圆形肿块(84%)(见图3)。不同分子亚型乳腺癌的MRI强化方式具有统计学意义(C=0.251,P=0.012),4种分子亚型乳腺癌中三阴性乳腺癌表现为环状强化的比例最高(64%)(见图3),HER-2过表达型表现为环形强化比例最低(25%)。不同分子亚型乳腺癌TIC曲线类型差异具有统计学意义(C=0.253,P=0.011)。Ⅲ型TIC曲线最多见于三阴性乳腺癌(92%),而在Luminal A型中所占比例最低(68%)(见图1);5.6%的Luminal B型乳腺癌表现为Ⅰ型TIC曲线,其他三型均未表现为Ⅰ型TIC曲线。不同分子亚型乳腺癌的部分伴随征象亦具有统计学意义:瘤周水肿(C=0.233,P=0.003),腋窝肿大淋巴结(C=0.189,P=0.029)。瘤周水肿更常见于三阴性乳腺癌(52%)(见图3),Luminal A型乳腺癌较少见到瘤周水肿(其出现率为18%)。Luminal B型及HER-2过表达型乳腺癌患者(见图2)具有腋窝肿大淋巴结的比例分别为45.8%、50%,明显高于Luminal A型(34%)及三阴性(32%)乳腺癌患者。不同分子亚型乳腺癌患者绝经状态、MRI图像边缘及乳腺背景实质强化 (background parenchymal enhancement,BPE)表现无统计学意义(P>0.05)。

图1  女,60岁,右乳Luminal A型乳腺癌。A:DCE-MRI病变为卵圆形环形强化,边界清晰;B、C:TIC曲线为Ⅱ型
图2  女,30 岁,左乳HER-2 过表达型乳腺。A:DCE-MRI 显示病变为非肿块强化;B:左侧腋窝可见明显增大淋巴结;C:T2WI 压脂序列瘤周可见高信号水肿区(箭);D、E:TIC 曲线为Ⅲ型
图3  女,37 岁,左乳三阴性型乳腺癌。A:T2WI 压脂序列瘤周可见高信号水肿区(箭);B:DWI 呈环形高信号(箭);C:DCE-MRI 显示病变为类圆形肿块、环形强化;D、E:TIC曲线呈Ⅲ型
Fig. 1  Female, 60 years old, Luminal A breast cancer in the right breast. A: The lesion of DCE-MRI was rim enhancement with clear boundary; B, C: TIC curve was type II.
Fig. 2  Female, 30 years old, HER-2 overexpression breast cancer in the left breast. A: DCE-MRI showed non mass like enhancement; B: Enlarged lymph nodes were found in the left armpit; C: On T2WI, hyperintense edema was found around the tumor; D, E: TIC curve was type Ⅲ.
Fig. 3  Female, 37 years old, triple negative breast cancer in the left breast; A: On T2WI, hyperintense edema was found around the tumor; B: DWI showed ring high signal; C: DCE-MRI showed that the lesion was round like masse and rim enhancement; D, E: TIC curve was type Ⅲ.
表1  不同分子亚型乳腺癌的MRI表现特征
Tab.1  MRI features of breast cancer with different molecular subtypes

3 讨论

3.1 乳腺癌不同分子亚型及临床意义

       乳腺癌具有复杂生物学行为,这是因为其内部基因表型具有异质性[1]。在临床工作中,部分乳腺癌患者的临床分期和治疗方案虽然相同,但却具有不同的治疗反应和预后[7]。St Gallen 2017共识[5]根据免疫组织化学结果,即ER、PR、HER-2、Ki-67表达水平,将乳腺癌分为4种分子亚型,并且根据其分子分型制定个体化治疗方案。Luminal A型及Luminal B型标准治疗为内分泌治疗,通常预后较好。HER-2过表达型预后较Luminal型差,通常通过分子靶向联合化疗进行治疗。三阴性乳腺癌恶性程度最高,预后较差,研究认为其对新辅助化疗敏感[7]

3.2 乳腺癌分子分型与其MRI表现

       近年来,有关不同分子亚型乳腺癌MRI影像表现的研究所得出的结论并不一致,部分学者[8]认为肿瘤形态及乳腺BPE可用于区分乳腺癌分子亚型,另有部分学者研究发现[9]不同分子亚型乳腺癌形态、边缘及强化方式差异具有统计学意义。

       肿瘤大小与肿瘤预后有一定的关联。肿瘤越大,向远处转移的风险越高,预后越差。根据乳腺癌TNM分期标准,T1期与T2期区别主要为肿块最大径是否超过2 cm,所以本研究按照肿块最大径是否超过2 cm把所有病例分为两组。在本研究中,>2 cm 的病变以HER-2过表达型所占比例最高(62.5%),明显高于Luminal A型(30%),而与Luminal B型(51.4%)及三阴性(56%)乳腺癌>2 cm比例无显著差异。可能与HER-2的过度表达有关,其可抑制肿瘤细胞凋亡,并且诱导肿瘤供血动脉生成,从而促进肿瘤的生长、侵袭和转移[10]

       Bae等[11]研究结果表明,不同分子亚型乳腺癌形态、边缘及强化方式差异具有统计学意义,并且三阴性乳腺癌更多的表现为类圆形、边界清楚等相对良性的MRI形态特征。文洁等12研究发现,环形强化多见于三阴性乳腺癌。本研究结果与上述报道基本一致,84%的三阴性乳腺癌表现为类圆形,64%表现为环形强化。可能与三阴性乳腺癌恶性程度高,生长速度快,从而易出现中央坏死有关。而HER-2过表达型乳腺癌多为非肿块(41.7%)、非环形强化(66.7%)。虽然本研究显示不同分子亚型乳腺癌的边缘特征差异无统计学意义(P<0.05),但是在三阴性乳腺癌中,48%表现为边缘清晰,与HER-2过表达型及Luminal B型相比,比例较高。这与王琪等[13]研究结果一致,可能与三阴性乳腺癌侵袭性高,边缘微血管密度高、纤维增生有关[14]

       本研究结果表明不同分子亚型乳腺癌BPE差异无统计学意义,可能与未根据患者年龄、月经周期进行详细分组有关。乳腺状态和年龄、月经周期等息息相关,是一个终生不断变化的器官。研究显示15月经周期的第7~14天乳腺BPE最低,并且绝经后女性乳腺BPE显著低于绝经前,所以不仅不同的患者其BPE程度不一,同一患者BPE也不断变化。

       Kawashima等16研究认为不同分子亚型乳腺癌TIC曲线差异具有统计学意义。Luminal A型易表现为Ⅱ型TIC曲线,而HER-2过表达型及Luminal B型乳腺癌更易表现为Ⅲ型TIC曲线。另有部分学者17研究认为三阴性与非三阴性乳腺癌TIC曲线类型差异无统计学意义。本研究结果显示4类分子亚型乳腺癌都更常表现为Ⅲ型TIC曲线,而Ⅱ型TIC曲线更多见于Luminal A型乳腺癌(32%)。这与Navarro等[18]研究结果一致,可能与Luminal A型乳腺癌恶性程度相对较低,肿瘤内新生血管较少有关。

       瘤周水肿可能与肿瘤新生血管的形成及肿瘤向周围间质侵犯有关[19]。本研究结果显示,HER-2过表达型及三阴性乳腺癌相较Luminal型乳腺癌,具有更高的瘤周水肿出现率,可能与其恶性程度较高,易向周围侵犯有关。淋巴结转移与乳腺癌的治疗与预后具有重要的关系,本组病例Luminal B型和HER-2过表达型乳腺癌共168个病灶,MRI发现78例具有短径大于1 cm的肿大淋巴结,对照病理有70例出现了淋巴结转移,与王婷婷等[20]研究结果类似。本研究显示HER-2过表达型及Luminal B型乳腺癌更易出现腋窝肿大淋巴结,这可能与其更易通过淋巴结转移,而三阴性乳腺癌易通过血液循环远处脏器转移有关[21, 22]

       本研究具有一定的局限性。首先,本研究为回顾性研究,且仅对进行乳腺MRI检查的患者而不是所有乳腺癌患者进行了征象分析,因此,可能会造成各亚型乳腺癌比例分布的偏倚。其次,本研究没有将乳腺癌超声、钼靶及DWI序列的一些表现特征(如钙化等)考虑其内。另外,本研究样本量相对较小,各分子亚型乳腺癌病例数分布不平衡,在以后的工作中可以扩大样本量进一步进行研究。

       综上所述,本研究显示不同分子亚型乳腺癌部分MRI表现具有一定差异性,乳腺癌MRI影像表现特征对初步预测分析其分子亚型具有一定的帮助。这对临床确定个体化治疗方案及预测预后具有一定的意义。

1
Alcala-Corona SA, de Anda-Jauregui G, Espinal-Enriquez J, et al. Network modularity in breast cancer molecular subtypes[J]. Front Physiol, 2017, 8: 915. DOI: 10.3389/fphys.2017.00915.
2
Savas P, Salgado R, Denkert C, et al. Clinical relevance of host immunity in breast cancer: from TILs to the clinic[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2016, 13(4): 228-241. DOI: 10.1038/nrclinonc.2015.215.
3
Bianchini G, Balko JM, Mayer IA, et al. Triple-negative breast cancer: challenges and opportunities of a heterogeneous disease[J]. Nat Rev Clin Oncol, 2016, 13(11): 674-690. DOI: 10.1038/nrclinonc.2016.66.
4
Hammond ME, Hayes DF, Dowsett M, et al. American society of clinical oncology/college of American pathologists guideline recommendations for immunohistochemical testing of estrogen and progesterone receptors in breast cancer[J]. Arch Pathol Lab Med, 2010, 134(6): 907-922. DOI: 10.1043/1543-2165-134.6.907.
5
Curigliano G, Burstein HJ, Winer EP, et al. De-escalating and escalating treatments for early-stage breast cancer: the St. Gallen International Expert Consensus Conference on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2017[J]. Ann Oncol, 2019, 30(7): 1181. DOI: 10.1093/annonc/mdy537.
6
中华医学会放射学分会乳腺专业委员会专家组. 乳腺磁共振检查及诊断规范专家共识[J].肿瘤影像学, 2017, 26(4): 241-249.
Expert group of breast Professional Committee of Radiology branch of Chinese Medical Association. Expert consensus on breast MRI and diagnostic criteria[J]. Oncoradiology, 2017, 26(4): 241-249.
7
Denkert C, von Minckwitz G, Darb-Esfahani S, et al. Tumour-infiltrating lymphocytes and prognosis in different subtypes of breast cancer: a pooled analysis of 3771 patients treated with neoadjuvant therapy[J]. Lancet Oncol, 2018, 19(1): 40-50. DOI: 10.1016/S1470-2045(17)30904-X.
8
Wu J, Sun X, Wang J, et al. Identifying relations between imaging phenotypes and molecular subtypes of breast cancer: Model discovery and external validation[J]. J Magn Reson Imaging, 2017, 46(4): 1017-1027. DOI: 10.1002/jmri.25661.
9
Grimm LJ, Zhang J, Baker JA, et al. Relationships between MRI breast imaging-reporting and data system (BI-RADS) lexicon descriptors and breast cancer molecular subtypes: Internal enhancement is associated with luminal B subtype[J]. Breast J, 2017, 23(5): 579-582. DOI: 10.1111/tbj.12799.
10
Yuan C, Jin F, Guo X, et al. Correlation analysis of breast cancer DWI combined with DCE-MRI imaging features with molecular subtypes and prognostic factors[J]. J Med Syst, 2019, 43(4): 83. DOI: 10.1007/s10916-019-1197-5.
11
Bae MS, Seo M, Kim KG, et al. Quantitative MRI morphology of invasive breast cancer: correlation with immunohistochemical biomarkers and subtypes[J]. Acta Radiol, 2015, 56(3): 269-275. DOI: 10.1177/0284185114524197.
12
文洁, 康文焱, 邓文明, 等. 不同分子亚型乳腺癌的MR表现[J]. 中国癌症防治杂志, 2019, 11(3): 257-261. DOI: 10.3969/j.issn.1674-5671.2019.03.14.
Wen J, Kang WY, Deng WM, et al. MR manifestation of different molecular subtypes of breast cancer[J]. Chin J Oncol Prev Treat, 2019, 11(3): 257-261. DOI: 10.3969/j.issn.1674-5671.2019.03.14.
13
王琪, 常晓丹. 三阴性乳腺癌3.0 T磁共振的诊断价值[J]. 磁共振成像, 2015, 6(4): 283-288. DOI: 10.3969/j.issn.1674-8034.2015.04.008.
Wang Q, Chang XD. Diagnostic value of 3.0 T MRI in triple negative breast cancer[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2015, 6(4): 283-288. DOI: 10.3969/j.issn.1674-8034.2015.04.008.
14
王振平, 刘光洪, 陈洋, 等. 乳腺癌多模态MRI成像与其分子分型的相关性[J]. 实用医学杂志, 2018, 34(10): 1725-1729. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.10.037.
Wang ZP, Liu GH, Chen Y, et al. Correlation between multimodal MRI and molecular typing of breast cancer[J]. J Pract Med, 2018, 34(10): 1725-1729. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5725.2018.10.037.
15
侯明丽, 刘佩芳, 邵真真, 等. 乳腺MR纤维腺体背景强化与月经状况的相关性研究[J]. 临床放射学杂志, 2016, 35(3): 343-347. DOI: 10.13437/j.cnki.jcr.2016.03.009.
Hou ML, Liu PF, Shao ZZ, et al. Correlation between background parenchymal enhancement and menstrual condition on breast MRI[J]. J Clin Radiol, 2016, 35(3): 343-347. DOI: 10.13437/j.cnki.jcr.2016.03.009.
16
Kawashima H, Inokuchi M, Furukawa H, et al. Magnetic resonance imaging features of breast cancer according to intrinsic subtypes: correlations with neoadjuvant chemotherapy effects[J]. Springerplus, 2014, 3: 240. DOI: 10.1186/2193-1801-3-240.
17
杜丽娟, 杨培. 乳腺癌影像学表现与分子亚型的相关性探索[J]. 肿瘤影像学, 2018, 27(3): 215-218. DOI: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2018.03.017.
Du LJ, Yang P. Correlation between imaging features and immunohistochemical results in breast cancer[J]. Oncoradiology, 2018, 27(3): 215-218. DOI: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2018.03.017.
18
Navarro VL, Alandete GS, Medina GR, et al. MR imaging findings in molecular subtypes of breast cancer according to BIRADS system[J]. Breast J, 2017, 23(4): 421-428. DOI: 10.1111/tbj.12756.
19
Cheon H, Kim HJ, Kim TH, et al. Invasive breast cancer: Prognostic value of peritumoral edema identified at preoperative MR imaging[J]. Radiology, 2018, 287(1): 68-75. DOI: 10.1148/radiol.2017171157.
20
王婷婷, 周娟, 田宁, 等. 乳腺癌钼靶、MRI征象与分子分型的相关性分析[J]. 磁共振成像, 2019, 10(6): 420-424. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2019.06.005.
Wang TT, Zhou J, Tian N, et al. Correlation of mammography, MRI features and molecular typing of breast cancer[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2019, 10(6): 420-424. DOI: 10.12015/issn.1674-8034.2019.06.005.
21
Gangi A, Mirocha J, Leong T, et al. Triple-negative breast cancer is not associated with increased likelihood of nodal metastases[J]. Ann Surg Oncol, 2014, 21(13): 4098-4103. DOI: 10.1245/s10434-014-3989-7.
22
Mazouni C, Rimareix F, Mathieu MC, et al. Outcome in breast molecular subtypes according to nodal status and surgical procedures[J]. Am J Surg, 2013, 205(6): 662-667. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2012.06.006.

上一篇 IVIM对胶质瘤分级的诊断价值及与Ki-67标记指数的相关性研究
下一篇 基于药代动力学动态增强磁共振的影像组学特征对三阴型乳腺癌诊断价值的研究
  
诚聘英才 | 广告合作 | 免责声明 | 版权声明
联系电话:010-67113815
京ICP备19028836号-2