颅内静脉的MRI是血管成像的难点之一^[1]。颅内静脉病变临床表现无特异性，病人表现多种多样。例如脑卒中，脑肿瘤，炎性病变等等。故通过MRI显示早期颅内静脉全程很重要^[2,3]。笔者回顾性分析100例完善头颅MRI检查的患者，在MRI上分别用两种方法对颅内静脉显示，以便探讨出2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉显示优劣性。

1　材料与方法

1.1　材料

       对新疆维吾尔自治区人民医院2013年10月至2014年3月随机抽取100例行颅内静脉血管成像（同时采用2D-TOF MRA与3D-CE MRA）的患者进行研究分析。其中男44例，女56例，年龄18~82岁，平均56岁。主要病史均有头晕，头痛、呕吐等。

1.2　材料与方法

       仪器：美国GE公司1.5 T signa MRI超导型MR仪。

       检查方法：(1)2D-TOF MRA扫描参数及方法：头颈联合线圈，在头颅矢状面定位像上行冠状面定位，TR min ，TE min，反转角70°，带宽15.63~31.25 kHz，矩阵256×160，视野（FOV） 24 cm×24 cm，激励次数（NEX）1次，采集时间3~5 min，层厚1.5~2.5 mm，无间隔。下饱和，加用流动补偿，可变带宽等补充修正技术。(2)3D-CE MRA扫描参数及方法：采用Thricks序列，患者在检查前需空腹4 h以上。头颈联合线圈，在头颅轴面及冠状面定位像上行矢状面定位，TE min，反转角40°，矩阵256×160，FOV 24 cm×24 cm ，NEX 1次，扫描容积44~50，采集时间50~60 s。使用血管对比剂莫迪斯（Gd-DTPA），剂量0.2 mmol/kg，总剂量10~20 ml。采取快速团注法，注射时间5~8 s，当对比剂注射完立即进行扫描，连续扫描5~7个期相。(3)以上扫描做出MR图像均由2名有经验的主治医师采用随机盲法读片。

1.3　分析内容

       本研究以临床长期随访结果或颅内静脉血管造影为标准，以确诊颅内静脉窦疾病类型，总结静脉窦的病理改变及血管特点，比较2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉窦病变显示的准确性。

1.4　统计学分析

       采用SPSS13.0统计学软件，计量资料以±s表示，对2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉窦病变显示的准确性采用配对χ²检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

       2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉窦病变检查结果

       100例研究对象中，发现颅内静脉窦疾病24例。其中动静脉畸形（AVM）8例，脑膜瘤累及静脉窦11例，颅内静脉血栓5例。1例失败，其中2D-TOF MRA成功，3D-CE MRA失败，无法完成对比（表1，表2）。

       2D-TOF MRA能够清楚显示颅内静脉窦50例，显示不清或没有显示为50例（表1），其中上矢状窦有9例未显示（其中7例为占位性病变，2例为上矢状窦血栓）；双侧横窦有24例未显示或显示不清；左侧横窦1例显示不清（其中1例为AVM）；右侧横窦1例未显示。双侧乙状窦有9例未显示或显示不清；左侧乙状窦3例未显示（其中1例为占位性病变），右侧乙状窦1例未显示(1例为AVM)。直窦有2例未显示(1例为占位性病变)。2D-TOF MRA(图1，图2)共诊断20例疾病，其中诊断正确16例，错误4例。2D-TOF MRA诊断颅内静脉窦病变准确率为88%(88/100)，灵敏度为66.7% (16/24)，特异度为94.7%(72/76)，阳性预测值为80%(16/20)，阴性预测值为90%(72/80)（表2）。

       3D-CE MRA能够清楚显示颅内静脉窦84例，显示不清或没有显示为16例（表1），其中上矢状窦有10例未显示（其中7例为占位性病变，2例为上矢状窦血栓，1例为失败）；横窦仅有1例失败患者未显示；左侧乙状窦有2例未显示（1例为占位，1例失败）；右侧乙状窦1例未显示（考虑狭窄）；直窦2例未显示（1例占位，1例失败）。共诊断20例疾病，其中正确18例，错误2例。3D-CE MRA（图3，图4）诊断颅内静脉窦病变准确率为92%(92/100) ，灵敏度为75%(18/24)，特异度为97.4%(74/76) ，阳性预测值为81.8%(18/22)，阴性预测值分别为92.5 %(74/80)（表2）。2D-TOF MRA诊断颅内静脉窦病与3D-CE MRA比较有统计学差异χ²=26.142, P=0.001（表1）。

点击查看大图

图1, 2  示2D-TOF MRA扫描上矢状窦部分血管分支显示不清，横窦及乙状窦局部血管显示欠清晰
图3, 4  示3D-CE MRA扫描显示上矢状窦、横窦及乙状窦血管及其分支血管显示清晰
Fig. 1, 2  2D-TOF MRA scan showed sagittal sinus on the part of the blood vessel branch scan showed unclearly, transverse sinus and sigmoid sinus vascular partial unclearly.
Fig. 3, 4  3D-CE MRA scan showed sagittal sinus, transverse sinus and sigmoid sinus artery and its branches vessels clearly.

点击查看表格

表1  2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉窦病比较
Tab. 1  The 2D-TOF MRA and 3D-CE MRA comparison of intracranial venous sinus disease

点击查看表格

表2  2D-TOF MRA与3D-CE MRA对颅内静脉窦病准确度、敏感度、特异度等比较
Tab. 2  The 2D-TOF MRA and 3D-CE MRA diagnosis comparison of intracranial venous sinus disease accuracy, sensitivity, specificity, etc.

3　讨论

       由于颅内静脉窦血栓形成的临床表现缺乏特征，故MR静脉成像在颅内静脉窦血栓形成诊断中发挥着关键性作用^[4]。2D-TOF MRA与3D-CE MRA则是两种常用的MRI静脉成像方法。

       2D-TOF MRA与3D-CE MRA相比较，3D-CE MRA在静脉解剖的显示及同时累计动脉和静脉血管的疾病中有较好的表现。3D-CE MRA能够较好的显示颅内各主要静脉窦的解剖结构，同时能明确显示及诊断颅内静脉窦病变。由于使用对比剂，使其危险性和费用也同时增加。

       2D-TOF MRA不使用造影剂就可以得到颅内静脉窦显像。使用下饱和，使得动脉不显像，无动脉干扰，危险性低，费用低。缺点是，采集时间长，急危重和躁动患者易产生运动伪影^[5,6]。此方法在冠状面上采集信号时，横窦与采集方向平行，常常出现信号减弱或者缺失，如果在矢状面上采集信号，上矢状窦以及下矢状窦与采集方向平行，亦会出现信号减弱或者缺失，影响静脉显影。故遇到此问题时，可以采用在轴面、矢状面、冠状面三个方向分别采集信号^[7]，结合病史诊断。故此不能再同一序列立体显示各个静脉窦之间的关系。

       而使用3D-CE MRA序列扫描时间短，使用血管对比剂使得颅内静脉显影清晰，可以在一个序列内显示患者各个静脉窦之间的关系^[8]。对颅内静脉狭窄、静脉窦血栓等病变有良好的诊断价值^[9]。对年龄较大、体弱的患者可以在短时间内完成检查。缺点是，对于造影剂过敏以及心肾功不全的患者应禁用。在扫描过程中，应注意造影剂注射速率以及扫描时间的把握。如果扫描时间较早或者造影剂注射速率过慢，则部分动脉显影，会对图像诊断产生干扰。由于使用对比剂，故会产生一定的费用，给病人造成负担。

       通过以上对比，可以看出3D-CE MRA在横窦以及乙状窦的显示中明显优于2D-TOF MRA。可以在短时间内，同一序列完成颅内静脉大体结构的显影。由于对扫描时间把握不足，导致行3D-CE MRA时，1例患者检查失败。提示对患者在进行3D-CE MRA检查时要注意，年龄较大患者以及心功能不全患者应适当延迟扫描。

       综上所述，在进行颅内静脉成像扫描时，应根据患者的不同情况与需求，合理选择两种扫描方法^[10]。而3D-CE MRA能缩短扫描时间，减少不必要的伪影，使得各个血管之间的关系一目了然，值得大家推广和进一步研究。